Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф06-991/13 по делу N А65-10741/2012

г. Казань

21 ноября 2013 г.

Дело N А65-10741/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы участника общества с ограниченной ответственностью "Майнд-Медиа" Махаммадиевой Райханы Саиетовны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013

по делу N А65-10741/2012

по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Майнд-Медиа" Махаммадиевой Райханы Саиетовны, г. Казань, к участнику общества с ограниченной ответственностью "Майнд-Медиа" Ахмадеевой Лилии Рашитовне, г. Казань, об исключении участника из общества, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Майнд-Медиа", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Майнд-Медиа" Мухаммадиева Райхана Саиетовна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к участнику общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" Ахмадеевой Лилии Рашитовне об исключении участника из общества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, участник общества с ограниченной ответственностью "Майнд-Медиа" Мухаммадиева Райхана Саиетовна обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2013 кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана в нарушении требований статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Участник общества с ограниченной ответственностью "Майнд-Медиа" Мухаммадиева Райхана Саиетовна повторно обратилось с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2013 кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Участник общества с ограниченной ответственностью "Майнд-Медиа" Мухаммадиева Райхана Саиетовна 12.11.2013 обратилась с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Кассационная жалоба подлежит возврату заявителю исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 273 Кодекса вступившие в законную силу решение суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Обжалуемое постановление апелляционного суда от 20.08.2013 вступило в законную силу со дня принятия (часть 5 статьи 271 Кодекса) и могло быть обжаловано в срок до 21.10.2013. Между тем согласно оттиску штампа входящего канцелярии суда первой инстанции на кассационной жалобе, заявитель обратился лишь 12.11.2013, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Как установлено частями 2 и 3 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Статья 117 Кодекса предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Данная правовая позиция соответствует постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Таким образом, уважительными в смысле статей 117 и 276 Кодекса, могут быть признаны лишь те причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно препятствующие своевременно совершить процессуальное действие.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока зависит непосредственно от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования). Оценка обоснования невозможности своевременной подачи жалобы на судебный акт действующим арбитражным процессуальным законодательством отнесена на усмотрение суда.

В обоснование уважительности причины пропуска срока заявитель указывает, что копия постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 получена 30.08.2013. Участник общества с ограниченной ответственностью "Майнд-Медиа" Мухаммадиева Райхана Саиетовна считала, что крайний срок подали кассационной жалобы 30.10.2013.

Между тем, суд кассационной инстанции полагает, что указанная заявителем причина неуважительна.

Обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 21.08.2013. Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции была подана участником общества с ограниченной ответственностью "Майнд-Медиа" Мухаммадиевой Райханой Саиетовной.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Кодекса обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно использовать все принадлежащие им процессуальные права (в том числе и правом обжалования судебных актов) и несут риск наступления последствий совершения (не совершения) процессуальных действий (статья 41 Кодекса).

Согласно статье 9 Кодекса права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

В силу части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Реализация права на судебную защиту прав и свобод предполагает соблюдение процедур и сроков, установленных Кодексом, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Предусмотренные действующим арбитражным процессуальным законодательством сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом, установленного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и статьей 7 Кодекса, а также нарушению принципов равноправия и состязательности сторон, предусмотренных статьей 9 Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не имеется. Кассационная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Майнд-Медиа" Махаммадиевой Райханы Саиетовны от 12.11.2013 (б/н) по делу N А65-10741/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 27 л.

Судья

Э.Г. Гильманова