Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф06-10411/13 по делу N А12-27355/2012

г. Казань

21 ноября 2013 г.

Дело N А12-27355/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2013 (судья Архипова С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи: Агибалова Г.И., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-27355/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Юг Риэлти", г. Волгоград, о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Волгастройинвест", г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2013 в отношении закрытого акционерного общества "Волгастройинвест" (далее - ЗАО "Волгастройинвест", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Михалев В.В.

Общество с ограниченной ответственностью "Пересвет-Юг Риэлти" (далее - ООО "Пересвет-Юг Риэлти") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Волгастройинвест" требования в размере 140 153 793 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Волгастройинвест" включено требование ООО "Пересвет-Юг Риэлти" в сумме 140 153 793 руб. 03 коп. в составе основного долга, 60 000 руб. в составе расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника - конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" (далее - ООО "АМТ Банк") государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При этом заявитель указывает, что суд необоснованно отклонил со ссылкой на пункт 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) доводы ООО "АМТ Банк" о ничтожности договора поручительства от 10.06.2011, заключенного между ЗАО "Волгастройинвест" и открытым акционерным обществом "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк"). По мнению заявителя, указанный договор противоречит статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как заключен с единственной целью увеличения задолженности и получения преимущественного количества голосов на собрании кредиторов ЗАО "Волгастройинвест".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В подтверждение заявленных требований заявителем представлены:

- вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Волгограда от 07.06.2012 по делу N 2-4191/2012 о солидарном взыскании с ЗАО "Волгастройинвест", закрытого акционерного общества "Волгохимстрой" (далее - ЗАО "Волгохимстрой"), Черкесова О.А., Калинина В.Ю. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" задолженности по процентам в сумме 7 369 135 руб. 50 коп., 132 784 657 руб. 53 коп. задолженности по основному долгу по кредитному договору от 10.06.2011 N 0019-11-1-15 и 60 000 руб. расходов по оплате госпошлины;

- кредитный договор от 10.06.2011 N 0019-11-1-15, заключенный между ОАО "Промсвязьбанк" и ЗАО "Волгохимстрой";

- договор поручительства от 10.06.2011 N 1п/0019-11-1-15, заключенный между ЗАО "Волгастройинвест" и ОАО "Промсвязьбанк";

- договор об уступке прав (требований) от 23.01.2013 N 6070-01-13-05, заключенный между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Пересвет-Юг Риэлти", по которому к последнему перешло право требования с ЗАО "Волгастройинвест" задолженности по кредитному договору, договору поручительства и решению суда.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2013 произведена процессуальная замена взыскателя с ОАО "Промсвязьбанк" на ООО "Пересвет-Юг Риэлти".

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования ООО "Пересвет-Юг Риэлти" и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Волгастройинвест" требование ООО "Пересвет-Юг Риэлти" в сумме 140 093 793 руб. 03 коп. в составе основного долга, 60 000 руб. в составе расходов по уплате госпошлины.

При этом, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что они подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Возражения ООО "АМТ Банк" против включения заявленного требования в реестр, основанные на том, что, по мнению ООО "АМТ Банк", договор поручительства от 10.06.2011 заключен с целью искусственного создания кредиторской задолженности и получения большинства голосов на собрании кредиторов, правомерно отклонены судом.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А12-27355/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова