Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 12АП-7361/14

г. Саратов

27 августа 2014 г.

Дело N А12-27355/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "20" августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Юг Риэлти" (г. Волгоград, ул. 51-Гвардейская, д. 1 А; ИНН 3448052078), общества с ограниченной ответственностью "Транском" (г. Москва, ул. Ивана Франко, д.4, корпус 1; ИНН 7731430650, ОГРН 1127746572766) и закрытого акционерного общества "Волгастройинвест" в лице конкурсного управляющего Чернышовой Людмилы Николаевны (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2014 года по делу N А12-27355/2012 (судья Архипова С.Н.)

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Чернышовой Людмилы Николаевны (г. Волгоград)

в рамках дела N А12-27355/2012 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Волгастройинвест" (г. Волгоград, ул. 51-Гвардейская, д. 1 А; ИНН 3445043879, ОГРН 1023402969226)

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" - Дормедонова В.В., по доверенности 18.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2013 закрытого акционерного общества "Волгастройинвест" (далее - ЗАО "Волгастройинвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Чернышева Людмила Николаевна (далее - конкурсный управляющий Чернышева Л.Н.).

В рамках дела N А12-27355/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Волгастройинвест" в Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" (далее - ООО "АМТ Банк", заявитель), в которой просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Чернышевой Л.Н. и отстранить ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Волгастройинвест".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2014 года признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Чернышевой Л.Н., выразившееся в не проведении анализа движения денежных средств по расчетному счету должника за 2010 год, в не оспаривании договоров уступки прав требования к ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" от 29.08.2012 N N 29/08-02, 29/08-28, 29/08-165, 29/08-379, заключенных между ЗАО "Волгастройинвест" и ООО "Транском". Чернышева Л.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Волгастройинвест".

Общество с ограниченной ответственностью "Пересвет-Юг Риэлти" (далее - ООО "Пересвет-Юг Риэлти"), общество с ограниченной ответственностью "Транском" (далее - ООО "Транском") и конкурсный управляющий Чернышова Л.Н. частично не согласились с определением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит определение суда первой инстанции отменить в удовлетворенной части по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

ООО "АМТ Банк" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ООО "АМТ Банк" поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционных жалоб и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Представителем ООО "АМТ Банк" в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Транском".

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Транском" таким лицом не является.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 указанной нормы в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Однако, из материалов дела следует, что ООО "Транском" таким лицом не является.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Транском" не имеет права на обращение в апелляционный суд с жалобой на судебный акт, принятый в рамках дела о банкротстве.

24.06.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО "Транском" о привлечении его к участию в деле N А12-9755/2009 по рассмотрению жалобы ООО "АМТ Банк" на действие (бездействие) конкурсного управляющего Чернышевой Л.Н. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2014 в удовлетворении заявления ООО "Транском" отказано.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2014 в части, в которой ООО "Транском" отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, ООО "Транском" не обжаловало и оно вступило в законную силу.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и прекращению производства по апелляционной жалобе ООО "Транском" в порядке, предусмотренном пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2013 ЗАО "Волгастройинвест" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Чернышева Л.Н.

ООО "АМТ Банк", полагая, что действия (бездействия) конкурсного управляющего Чернышевой Л.Н. являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, признавая незаконным бездействие конкурсного управляющего Чернышевой Л.Н., выразившееся в не проведении анализа движения денежных средств по расчетному счету должника за 2010 год, в не оспаривании договоров уступки прав требования к ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" от 29.08.2012 N N 29/08-02, 29/08-28, 29/08-165, 29/08-379, заключенных между ЗАО "Волгастройинвест" и ООО "Транском", и отстраняя Чернышеву Л.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Волгастройинвест", исходил из доказанности заявителем того, что конкурсный управляющий Чернышева Л.Н. действовала недобросовестно и ее действия противоречили целям конкурсного производства и нарушали права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего - в статьях 20.3, 129 - Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Согласно справке об открытых в банках расчетных счетах, по состоянию на 01.11.2012 у должника были открыты расчетные счета: 40702810671000663701 в филиале "Южный" ОАО "Промсвязьбанк" (г.Волгоград); 40702810210710217701 в ОАО "Промсвязьбанк" (г. Москва); 40702810100040200483 в филиале "Волгоградский" ООО "АМТ Банк" (г. Волгоград); 40702810800000000578 в ОАО "НОКССБАНК" (г. Волгоград); 40702810900000000967 в ОАО "АКБ" "КОР" (г. Волгоград); 40702810711020102265 в отделении N 8621 ОАО "Сбербанк России" (г. Волгоград).

Согласно отчету от 20.03.2014 все указанные счета, за исключением счета в Сбербанке России, закрыты конкурсным управляющим Чернышевой Л.Н..

Как следует из отчета от 20.03.2014, выписки о движении денежных средств по расчетным счетам Чернышева Л.Н. не получала и анализ движения денежных средств по ним ею не проводился, собранию кредиторов не представлялся.

Конкурсный управляющий Чернышева Л.Н. представила в материалы дела карточки по счету 51 (расчетный счет) о бухгалтерском учете за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 денежных средств должника, находящихся на каждом открытом в банках расчетном счете.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 и статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для реализации указанных обязанностей конкурсный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Правовой анализ выписок о движении денежных средств по расчетным счетам должника (в частности, по закрытым) позволяет конкурсному управляющему определить наличие у должника правоотношений с третьими лицами, способствует рассмотрению вопроса об оспаривании сделок должника и возврату имущества в конкурсную массу.

Анализ проведенных должником с контрагентами расчетов является одной из форм выполнения конкурсным управляющим обязанности по принятию мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника в конкурсную массу, и одновременно является соблюдением прав кредиторов, на полную и достоверную информацию о финансовой и хозяйственной деятельности должника, выявления или исключения фактов утраты денежных средств и имущества.

Согласно положениям подпункта "д" пункта 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, анализу подлежит не менее чем 2-летний период деятельности должника, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также период проведения процедур банкротства в отношении должника.

Таким образом, анализу подлежат выписки о движении денежных средств по расчетным счетам должника за 2010, 2011, 2012 годы (год возбуждения дела о банкротстве), а также за период наблюдения и конкурсного производства, то есть еще и за 2013 год.

Между тем, из представленных карточек бухгалтерского учета по счету 51 (расчетные счета), следует, что конкурсный управляющий Чернышева Л.Н. не проводила анализ расходования должником денежных средств за 2010 года, в связи с чем поиск и выявление денежных средств должника, которые оказались у третьих лиц ранее 01.01.2011, конкурсный управляющий Чернышева Л.Н. не проводила.

Неполучение конкурсным управляющим Чернышевой Л.Н. выписок по расчетным счетам должника в банках, не представление этих выписок собранию кредиторов и арбитражному суду, замена выписок по расчетным счетам должника в банках на карточки бухгалтерского учета и только за ограниченный период времени (с 01.01.2011 по 31.12.2013), а не за весь период деятельности должника, подтверждает, что конкурсный управляющий Чернышева Л.Н. не осуществила мероприятий по поиску и выявлению имущества должника (денежных средств), находящихся у третьих лиц.

Конкурсный управляющий Чернышева Л.Н. в суде первой инстанции пояснила, что необходимости получения выписок с расчетных счетов не имелось, поскольку должник предоставил ей оборотно-сальдовую ведомость по счету 51 "Расчетный счет" с 2011 года по 19.07.2013 по всем банкам и движение денежных средств с 2011 года в разрезе каждого банка. Движение денежных средств было проанализировано и установлено, что с 2011 года должник проводил операции по счету по договору простого товарищества за себя и ОАО "ВЗ ЖБИ N 1". Оснований для оспаривания сделок должника или предъявления требований к третьим лицам не установлено.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что конкурсным управляющим Чернышевой Л.Н. был исследован период движения денежных средств за 2010 год.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что довод жалобы ООО "АМТ Банк" в части не проведения конкурсным управляющим Чернышевой Л.Н. анализа движения денежных средств по расчетным счетам должника за два года до возбуждения дела о банкротстве, что требуется при проведении анализа финансового состояния должника, является обоснованным.

Также из материалов дела следует, что собранию кредиторов 20.03.2014 конкурсным управляющим Чернышевой Л.Н. представлено предложение о порядке, условиях и сроке продажи имущества должника: дебиторской задолженности на общую сумму 198 866 450,02 руб., в том числе: ОАО "ВЗЖБИ N 1" в сумме 2 799 897,06 руб., ООО "Транском" в сумме 196 066 552,96 руб.

Согласно представленным документам дебиторская задолженность ООО "Транском" в сумме 196 066 552,96 руб. представляет собой неисполненные ООО "Транском" обязательства перед должником по оплате прав требований к ОАО "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1", уступленных должником по договорам уступки прав требований от 29.08.2012 N 29/08-02 на сумму 2 576 208,82 руб.; N 29/08-28 на сумму 28 110 983,94 руб.; N 29/08-165 на сумму 165 000 000 руб.; N 29/08-379 на сумму 379 360,20 руб..

Из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2012 по делу N А12-18854/2011 о включении в реестр кредиторов ОАО "ВЗЖБИ N 1" требований ЗАО "Волгастройинвест" в сумме 198 449 709,02 руб. следует, что между Сбербанком России и ОАО "ВЗЖБИ N 1" были заключены кредитные договоры, в соответствии с которыми ОАО "Сбербанк России" представило ОАО "ВЗЖБИ N 1" денежные средства. В обеспечение обязательств по кредитным договорам ОАО "ВЗЖБИ N1" представило обеспечение (залог и ипотеку) движимое и недвижимое имущество, права аренды земельных участков.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам ЗАО "Волгастройинвест" по договорам поручительства приняло на себя обязательство отвечать перед ОАО "Сбербанк России" по обязательствам ОАО "ВЗЖБИ N 1". В 2009 году ЗАО "Волгастройинвест" как поручитель погасило задолженность ОАО "ВЗЖБИ N 1" перед ОАО "Сбербанк России", и к ЗАО "Волгастройинвест" перешли права кредитора ОАО "ВЗЖБИ N 1" по указанным выше кредитным договорам вместе с правами на заложенное имущество.

Договорами уступки права требования от 29.08.2012 подтверждается, что должник имел права требования к ОАО "ВЗЖБИ N 1" по кредитным договорам, которые были обеспеченные имуществом ОАО "ВЗЖБИ N 1": земельные участки, недвижимое имущество (здания сооружения), движимое имущество (оборудование, механизмы, инструменты), права аренды земельных участков. Права требования должника к ОАО "ВЗЖБИ N 1" были обеспечены реальным имуществом ОАО "ВЗЖБИ N 1".

Как следует из договоров уступки от 29.08.2012, права требования переходят к ООО "Транском" по номинальной стоимости с оплатой в срок до 31.12.2013, то есть должны быть оплачены в течение 1 года 4 месяцев с момента заключения договоров уступки.

По сведениям из ЕГРЮЛ, ООО "Транском" создано 24.07.2012, двумя физическими лицами (Волошин Андрей Иванович и Копин Александр Борисович), то есть за один месяц до заключения договоров уступки от 29.08.2012. Уставной капитал ООО "Транском" составляет 15 000 руб. и по состоянию на 31.12.2012 оно обладало денежными средствами в сумме 7 000 руб.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2012 год ООО "Транском" не обладало иным имуществом, помимо прав требований к ОАО "ВЗЖБИ N 1" на сумму 196 068 000 руб., уступленных должником, и имело соответственно задолженность перед ЗАО "Волгастройинвест" в сумме 196 068 000 руб. по оплате за уступленные права требования.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "Транском" является: г. Москва, ул. Ивана Франко, д. 4 корп. 1, по которому должны находится органы управления. Однако, ОАО "Центральный НИИТ "Техномаш", которое владеет зданием, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Ивана Франко, д. 4 корп. 1, сообщает, что ООО "Транском" по данному адресу не находится и арендные отношения с ним были прекращены в связи с задолженностью.

Согласно определений Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2014, от 17.04.2014 и решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2014 по делу N А12-6377/2014 по иску ЗАО "Волгастройинвест" к ООО "Транском" о взыскании задолженности в сумме 196 068 000 руб., представитель ООО "Транском" в судебное заседание не являлся, направленное судом в его адрес определение суда, вернулось без вручения с отметкой отделения связи о том, что истек срок хранения. Предложение Чернышевой Л.Н. ООО "Транском" исполнить обязательства по договорам цессии, осталось без ответа и не было исполнено.

Таким образом, доказательств, подтверждающих осуществление ООО "Транском" реальной хозяйственной деятельности, а также доказательств, что ООО "Транском" является действующим юридическим лицом, в материалы дела не представлено.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что ООО "Транском" является недобросовестным приобретателем прав должника к ОАО "ВЗЖБИ N 1" поскольку не имело реальной возможности оплатить приобретенные права требования и не оплатило их до настоящего времени, действия должника и ООО "Транском" по заключению договоров уступки совершены за пределами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а сами сделки являются подозрительными.

Вместе с тем, конкурсный управляющий Чернышева Л.Н. с иском в суд о признании сделок недействительными не обращалась, что нарушает права кредиторов должника получить удовлетворение своих требований за счет реально существующего залогового имущества.

Кроме того, Чернышева Л.Н., не воспользовалось правом на отказ от исполнения указанных договоров уступки, так как в установленный срок ООО "Транском" своих обязательств по оплате прав требований не произвело, то такие договоры являются не исполненными.

Из материалов дела следует, что договоры уступки прав требования к ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" N N 29/08-02, 29/08-28, 29/08-165, 29/08-379 между ЗАО "Волгастройинвест" и ООО "Транском", касающиеся уступки обеспеченного залогом права требования к ОАО "ВЗ ЖБИ N 1", были заключены 29.08.2012. ЗАО "Волгастройинвест" обратилось в суд с заявлением о признании себя банкротом 07.11.2012, то есть спустя 2,5 месяца после заключения договоров уступки. При этом, должник указывал на наличие у него кредиторской задолженности в размере 769 939 982,38 руб.

Балансовая стоимость активов должника на 30.09.2012 составляла 235 815 000 руб., из которых 235 784 000 руб. - дебиторская задолженность. Причем, основному дебитору - ООО "Транском" - по условиям договора уступки прав была предоставлена отсрочка оплаты до 31.12.2013. Взамен обеспеченных залогом имущества ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" прав требований должник получил право требования от ООО "Транском" задолженности в размере 196 066 552,96 руб. в качестве оплаты за уступленные права. ООО "Транском" было создано 24.07.2012, то есть за месяц до заключения договоров уступки.

Чернышева Л.Н. была утверждена конкурсным управляющим ЗАО "Волгастройинвест" 10.09.2013.

Исходя из установленного статьей 126 Закона о банкротстве срока передачи документов руководством назначенному конкурсному управляющему, конкурсный управляющий Чернышева Л.Н. уже в сентябре 2013 года должна была дать правовую оценку заключенным договорам уступки прав, и оспорить данные сделки, совершенные должником в преддверии банкротства, по которым он уступил обеспеченное имуществом право требования к действующему юридическому лицу.

На тот момент конкурсный управляющий Чернышева Л.Н. еще не обладала информацией о рыночной стоимости дебиторской задолженности ОАО "ВЗ "ЖБИ N 1", которую 25.02.2014 оценщик оценил в 20 раз меньше, чем номинал.

Между тем, конкурсный управляющий конкурсный управляющий Чернышева Л.Н. данные сделки не оспорила, оценку дебиторской задолженности не дала, ограничившись ожиданием наступления срока исполнения ООО "Транском" своего ничем не обеспеченного обязательства перед ЗАО "Волгастройинвест".

Факт нахождения ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" в процедуре наблюдения и наличие решения первого собрания кредиторов ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом не является таким доказательством.

При этом, как впоследствии было установлено оценщиком, из анализа финансового состояния ООО "Транском" следует, что оно не в состоянии погасить задолженность по договорам уступки.

В то же время основной должник ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" не является банкротом, поэтому возврат долга дебитору ЗАО "Волгастройинвест" через ООО "Транском" возможен, минимальный срок возврата один год.

Вывод суда о том, что конкурсный управляющий должен был проявить разумную осмотрительность при определении оптимальной и быстрой возможности формирования конкурсной массы подтверждает тот факт, что в настоящее время первые торги по продаже дебиторской задолженности ООО "Транском" не состоялись ввиду отсутствия заявок. При этом, суд отмечает, что обеспеченное залогом право требования к ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" также могло быть продано на торгах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал бездействие конкурсного управляющего Чернышевой Л.Н., выразившееся в не оспаривании договоров уступки прав требования к ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" от 29.08.2012 N N 29/08-02, 29/08-28, 29/08-165, 29/08-379, заключенных между ЗАО "Волгастройинвест" и ООО "Транском", незаконным, нарушающим права и интересы должника и кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из смысла указанных норм также следует, что конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, только при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

В связи с тем, что заявителем жалобы доказано того, что неисполнение или надлежащее исполнение обязанностей может повлечь за собой убытки должника и его кредиторов, суд первой инстанции правомерно отстранил Чернышеву Л.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Волгастройинвест".

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционные жалобы ООО "Пересвет-Юг Риэлти", конкурсного управляющего Чернышовой Л.Н. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2014 года по делу N А12-27355/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Юг Риэлти", закрытого акционерного общества "Волгастройинвест" в лице конкурсного управляющего Чернышовой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Транском" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2014 года по делу N А12-27355/2012 прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко