Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 12АП-7116/15 (ключевые темы: договор уступки - применение последствий недействительности - конкурсная масса - процедуры, применяемые в деле о банкротстве - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 12АП-7116/15

г. Саратов

19 октября 2015 г.

Дело N А12-27355/2012

Резолютивная часть определения объявлена "19" октября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен "19" октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Каплина Сергея Юрьевича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Пересвет-Юг Риэлти" - Анисимовой Ольги Николаевны, действующей на основании доверенности от 06.05.2015,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

после перерыва без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк", г. Москва,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2015 года по делу N А12-27355/2012, судья Архипова С.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Волгастройинвест" Капустникова Сергея Александровича, г. Волгоград,

о признании недействительными договоров уступки прав требований N 29/08-28 от 29.08.2012, N 29/08-379 от 29.08.2012, N 29/08-165 от 29.08.2012, N 29/08-92 от 29.08.2012, N 01/02-02 от 01.02.2013, заключенных между закрытым акционерным обществом "Волгастройинвест" и обществом с ограниченной ответственностью "Транском", г. Москва, ул. Ивана Франко, д. 4, к.1,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Волгастройинвест", г. Волгоград, ул. 51-Гвардейская, 1А, 75, ИНН 3445043879, ОГРН 1023402969226,

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявлял перерыв с 11 часов 15 минут 12.10.2015 до 15 часов 00 минут 19.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Волгастройинвест" (далее - ЗАО "Волгастройинвест", должник) обратился конкурсный управляющий Капустников С.А. с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования N 29/08-28 от 29.08.2012, N 01/02-02 от 01.02.2013, N 29/08-379 от 29.08.2012, N 29/08-165 от 29.08.2012, N 29/08-02 от 29.08.2012 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2015 года отказано в удовлетворении заявления.

Общество с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" (далее - ООО "АМТ Банк" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2015 года и удовлетворить заявление конкурсного управляющего Капустникова С.А.

16.10.2015 в электронном виде до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2015 по делу N А12-27355/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнив формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 12), в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Пунктом 7 § 1 раздела III Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N80 (далее - Порядок), предусмотрено, что заявления, ходатайства и другие документы направляются в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном § 5 раздела II Порядка. При подаче заявлений, ходатайств и других документов пользователь указывает соответствующий арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 1 параграфа 5 раздела 2 вышеназванного Порядка лица, участвующие в деле, вправе направлять: заявления об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований, об отказе от иска полностью или частично, о заключении мирового соглашения, уточнении требований или возражений и другие.

Постановлением Пленума ВАС РФ N 12 разъяснено, что "_при применении положений Кодекса, предусматривающих возможность заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представления документов в арбитражный суд в электронном виде_судам необходимо исходить из следующего.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию_ В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу_

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом".

Суд апелляционной инстанции предпринял необходимые меры, предусмотренные данным постановлением Пленума ВАС РФ, и установил, что заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк" по доверенности N 1161 от 12.10.2015 Агафоновой К.А. (доверенность прилагается).

Апелляционная жалоба поступила 10.07.2015 через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило 16.10.2015 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".

В сведениях "Информация о документе дела", размещенных на сайте http://12aas.arbitr.ru, содержатся данные ООО "АМТ Банк", ИНН 7722004494, ОГРН 1027700182366, адрес, номера стационарного телефона, адрес электронной почты.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заявление об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего кодекса.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционным судом установлено, что отказ ООО "АМТ Банк" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, в связи с чем, находит возможным принять заявленный отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

При обращении с апелляционной жалобой ООО "АМТ Банк" за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру от 10.08.2015 оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Кроме того, 19.10.2015 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд факсимильным сообщением от конкурсного управляющего ЗАО "Волгастройинвест" Кузнецова С.А. поступило заявление об отказе от заявления об оспаривании сделок должника - договоров уступки права требования N 29/08-28 от 29.08.2012, N 01/02-02 от 01.02.2013, N 29/08-379 от 29.08.2012, N 29/08-165 от 29.08.2012, N 29/08-02 от 29.08.2012 и применении последствий недействительности сделки.

Апелляционный суд находит недопустимым принятие отказа конкурсного управляющего от заявления по существу спора, поскольку исходя из пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и вправе подавать в арбитражный суд иски о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Следовательно, конкурсный управляющий должен действовать в соответствии с задачами конкурсного производства, целью которого является формирование конкурсной массы и погашение как можно большего числа требований кредиторов, а также дальнейшая ликвидация должника ввиду невозможности восстановления его платежеспособности.

Таким образом, отказ конкурсного управляющего от заявленных требований об оспаривании сделок фактически направлен на прекращение действий по увеличению конкурсной массы и затрагивает интересы конкурсных кредиторов. В своей деятельности конкурсный управляющий должен действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов.

Отказ от требования о признании спорных договоров недействительными сделками влечет за собой невозможность повторного обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд в порядке статьи 61.9 Закона о банкротстве с заявлением об оспаривании сделок.

Кроме того, заявление конкурсного управляющего об отказе от заявления об оспаривании сделок направлен в апелляционный суд посредством факсимильной связи, в связи с чем, не представляется возможным установить его подлинность.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк", г. Москва, от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2015 года по делу N А12-27355/2012.

Прекратить производство по апелляционной жалобе "АМТ Банк", г. Москва, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2015 года по делу N А12-27355/2012.

Возвратить Дормедонову Виталию Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от 10.08.2015 за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

С.Ю. Каплин А.Ю. Самохвалова