Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф06-10289/13 по делу N А06-8866/2012

г. Казань

21 ноября 2013 г.

Дело N А06-8866/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Ломакина Д.М., доверенность от 12.04.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СервисСтрой, г. Астрахань

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.04.2013 (судья Сорокин Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Жевак И.И.)

по делу N А06-8866/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СервисСтрой", г. Астрахань (ИНН 3017052299, ОГРН 1073017002552) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РусЛайн М", г. Москва (ИНН 7701564015, ОГРН 1047796815956); Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Астраханской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СервисСтрой" (далее - ООО "СервисСтрой", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения от 12.11.2012 N 217-РЗ-04-12 в части признания жалобы ООО "СервисСтрой" необоснованной, а также недействительным предписания от 12.11.2012 N 217-РЗ-04-12 в части повторного рассмотрения первых частей аукционных заявок.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "СервисСтрой", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, а в части признания недействительным предписания заявленные требования удовлетворить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя общества, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 27.09.2012 Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Астраханской области (далее - ГУ МЧС России по Астраханской области, заказчик) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) на официальном сайте для размещения государственных заказов www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ" www.sberbank-ast.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" под номером 0325100005912000018 опубликованы извещение о проведении открытого аукциона и документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Пожарная часть в Астраханской области г. Астрахань (реконструкция)".

Извещение было изменено 09.10.2012.

На участие в открытом аукционе было подано 4 заявки, зарегистрированные под защищёнными номерами 3689204, 3689591, 3689935, 3690576. Первая часть аукционной заявки ООО "СервисСтрой" зарегистрирована под защищённым номером 3690576.

Поступившие заявки рассмотрены на заседаниях аукционной (единой) комиссии.

Результаты рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе зафиксированы в протоколе от 29.10.2012 N 21.

По результатам рассмотрения первых частей заявок комиссией принято решение об отказе всем участникам размещения заказа, за исключением участника размещения заказа, подавшего свою заявку под номером 3689935.

ООО "СервисСтрой" в связи с указанным решением обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной (единой) комиссии заказчика.

В ходе проведения внеплановой проверки было установлено, что основания отказа в допуске к участию в открытом аукционе участникам размещения заказа, подавшим заявки под номерами 3690576 и 3689204, указанные в протоколе, соответствовали фактическим обстоятельствам дела (заявки, аукционная документация), а также требованиям части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Однако, по мнению комиссии, участнику размещения заказа, подавшему заявку под защищённым номером 3689591, незаконно было отказано в допуске к участию в открытом аукционе по основаниям, изложенным в протоколе.

Заявителю в допуске к участию в аукционе отказано на основании пунктов 1, 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов ввиду несоответствия представленных в первой части заявки на участие в торгах в электронной форме сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 указанного Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "СервисСтрой" 12.11.2012 антимонопольным органом вынесено решение N 217-РЗ-04-12, которым жалоба заявителя на незаконный отказ конкурсной комиссии в допуске к участию в торгах признана необоснованной.

По результатам рассмотрения дела по жалобе ООО "СервисСтрой" антимонопольным органом вынесено предписание, которым государственному заказчику ГУ МЧС России по Астраханской области предписано отменить все протоколы, составленные в ходе проведения открытого аукциона и повторно рассмотреть первые части аукционных заявок, поданных участниками размещения заказа.

Заявитель с указанным решением не согласился и обратился в Арбитражный суд Астраханской области с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспоренные решение и предписание антимонопольного органа соответствуют требованиям Закона о размещении заказов, не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по её заполнению.

Части 4 и 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов содержат сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно, на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, об условиях исполнения контракта, требования к участникам размещения заказа, которые, наряду с указанными в части 3 названной статьи, должна содержать документация об открытом аукционе.

Частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов предусмотрено содержание первой и второй частей аукционной заявки. Требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 названной статьи документов и сведений, не допускается согласно части 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

Так, заказчиком в подпункте "а" пункта 2.4.2 документации об открытом аукционе было установлено требование о том, чтобы участник размещения заказа в первой части своей заявки указал конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В пункте 3.5 документации об открытом аукционе указано, что в случае, если заказчиком установлены минимальные и максимальные значения товара (материала), участнику торгов в составе первой части своей заявки необходимо представить конкретные показатели. Минимальные и максимальные значения устанавливаются заказчиком в приложении (приложениях) к документации об открытом аукционе в электронной форме (например, в расчётах потребности в материалах, ведомостях ресурсов, локальных сметных расчётах и т.д.), как правило, указанные значения сопровождаются словами "от" и (или) "до" либо "-", "более", "менее" и т.д.

В пункте 1.1 проекта государственного контракта установлено, что сметная документация является неотъемлемой частью аукционной документации, что соответствует требованиям части 5 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в папке "Приложение" содержалась папка "Раздел 11 часть 2 Локальные сметы на здание", которая в свою очередь содержала папку под названием "+++ N 04-014 Слаботочные устройства".

В папке "+++ N 04-014 Слаботочные устройства" содержались 3 xlsx файла: "ЛВС-объёмы", "ЛВС-ресурсы" и "ЛВС-смета", в которых заказчиком были установлены следующие требования к товару:

к шкафу (пульт) управления - навесной, высота, ширина и глубина: до 600x600x350мм (пункт 78 раздела "Заземление" ведомости объёмов работ "Слаботочные устройства");

к стали полосовой - марка стали СтЗсп, шириной 50-200 мм, толщиной 4-5 мм (пункт 51 раздела "Материалы" ведомости ресурсов на слаботочные устройства);

к брусьям необрезным хвойных пород длиной: 4-6, 5-м, все ширины, толщиной 100, 125 мм, IV сорта (пункт 31 раздела "Дорожные покрытия участка").

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ (часть 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов).

Так, в первой части заявки ООО "СервисСтрой" указало:

по пункту 78 раздела "Заземление" ведомости объёмов работ "Слаботочные устройства" "шкаф (пульт) управления - навесной, высота, ширина и глубина: до 600x600x350мм";

по пункту 51 раздела "Материалы" ведомости ресурсов на слаботочные устройства: "сталь полосовая, марка стали Ст3сп, шириной 50-200 мм, толщиной 5 мм";

по пункту 31 раздела "Дорожные покрытия участка": брусья необрезные хвойных пород длиной: 4; 6,5 м, шириной 75; 150 мм, толщиной 100, 125 мм, IV сорта".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, первая часть заявки ООО "СервисСтрой" не содержала конкретных показателей о товарах, которые будут использоваться заявителем для выполнения строительно-монтажных работ, следовательно, при рассмотрении первых частей заявок участников торгов заявка ООО "СервисСтрой" была отклонена правильно в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

В соответствии со статьей 41.7 Закона о размещении заказов при неясности размещённой документации об открытом аукционе любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. Ответ на такой запрос заказчик должен дать в течение двух дней, разъяснив на официальном сайте положения аукционной документации.

Судами отмечено, что заявитель предоставленным правом не воспользовался и не направил соответствующий запрос о разъяснении аукционной документации. При подаче заявки неясностей в аукционной документации, на которые он ссылается в своих объяснениях, у него не имелось.

Следовательно, подав заявку на участие в аукционе, ООО "СервисСтрой" согласилось участвовать в торгах на условиях, определённых аукционной документацией.

Судами правомерно не принят довод общества о том, что у антимонопольного органа отсутствовали полномочия по вынесению предписания об отмене всех протоколов, составленных в ходе проведения открытого аукциона, и повторном рассмотрении первых частей аукционных заявок, поданных участниками размещения заказа.

В части 10 статьи 9 Закона о размещении заказов установлено, что предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов в соответствии с законодательством Российской Федерации, выданное в соответствии с частью 9 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание, для устранения указанного нарушения.

В соответствии с требованием постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг" приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 N 498 был утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 3.41. Административного регламента в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов в действиях (бездействии) заказчика на основании принятого решения изготавливается предписание, в котором должны быть указаны: дата и место выдачи предписания; состав Комиссии; сведения о решении, на основании которого выдается предписание; наименование, адрес заказчика, которому выдаётся предписание; требования о совершении действий, направленных на устранение нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов; сроки, в течение которых должно быть исполнено предписание; сроки, в течение которых в контролирующий орган должны поступить копии документов и сведения об исполнении предписания.

Согласно пункту 3.42 Административного регламента действиями, направленными на устранение нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, могут быть:

- отмена протоколов, составленных в ходе проведения процедур размещения заказов. Предписание об отмене протоколов выдаётся также в том случае, если выдаётся предписание о внесении изменений в извещение о проведении конкурса, извещение о проведении аукциона (в том числе извещение об открытом аукционе в электронной форме), извещение о проведении запроса котировок и/или в конкурсную документацию, документацию об аукционе (в том числе документацию об открытом аукционе в электронной форме);

- внесение изменений в извещение о проведении конкурса, извещение о проведении аукциона (в том числе извещение об открытом аукционе в электронной форме), извещение о проведении запроса котировок и/или в конкурсную документацию, документацию об аукционе (в том числе в документацию об открытом аукционе в электронной форме) с продлением сроков подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов;

- проведение процедур размещения заказов в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов;

- иные действия, направленные на устранение нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

Судебные инстанции, учитывая, что предписание антимонопольного органа от 12.11.2012 N 217-РЗ-04-12 содержало требование об отмене протоколов, составленных в ходе проведения открытого аукциона, и о рассмотрении первых частей аукционных заявок в соответствии с требованием действующего законодательства, то есть рассмотрении первых частей в соответствии с требованием части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, правильно признали данное предписание соответствующим пункту 3.41 Административного регламента и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А06-8866/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов