Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф06-938/13 по делу N А06-5571/2010

г. Казань

21 ноября 2013 г.

Дело N А06-5571/2010

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Иванова А.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Горякина Игоря Михайловича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.2013

по делу N А06-5571/2010

по заявлению арбитражного управляющего Горякина Игоря Михайловича о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 250 095 руб. и возмещении расходов в сумме 95 497 руб. 83 коп. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод "Сизый Бугор", Астраханская область, Володарский район, с. Сизый Бугор (ОГРН 1053001676001, ИНН 3002007014),

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Горякин Игорь Михайлович обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.2013.

В тексте кассационной жалобы арбитражный управляющий указал, что определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 его апелляционная жалоба возвращена судом на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ. Поскольку одновременно с апелляционной жалобой им было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, арбитражный управляющий считает, что ему было отказано в восстановлении указанного срока. Считает, что в связи с тем, что апелляционная жалобы была возвращена ему определением апелляционного суда от 18.09.2013, двухмесячный срок кассационного обжалования следует исчислять с 18.09.2013.

Предметом кассационного обжалования является судебный акт о взыскании расходов, понесенных при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 60 Закона о банкротстве определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления о взыскании расходов, связанных с проведением процедур банкротства, могут быть обжалованы в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ, которая устанавливает специальные сроки для обжалования определений, принятых при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), в суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии со статьями 273, 290 АПК РФ в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.2013 по апелляционной жалобе КФХ Шапиевой Н.Ш. проверены апелляционным судом.

01.08.2013 Двенадцатым арбитражным апелляционным судом принято постановление, вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Часть 5 статьи 188 АПК РФ предусматривает иное, устанавливая месячный срок со дня вступления в силу постановления апелляционного суда.

Таким образом, кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции от 01.08.2013, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 28.05.2013, могла быть подана в срок до 02.09.2013 (с учетом статей 114, 188 АПК РФ).

Арбитражный управляющий Горякин И.М. обратился в арбитражный суд с настоящей кассационной жалобой 17.10.2013 (согласно штампу Арбитражного суда Астраханской области), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.

Согласно статье 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражным управляющим не заявлено.

Произвольный подход к установленным процессуальным законом, порядку и срокам обжалования судебных актов арбитражного суда не допустим, равно как и к законно установленным последствиям пропуска срока на кассационное обжалование принятых судебных актов, поскольку может привести к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ) поставив в преимущественное положение лица, участвующего в деле, по сравнению с другими.

Арбитражном процессуальном кодексом Российской Федерации двухмесячный срок на кассационное обжалование определений арбитражного суда первой инстанции с даты принятия определения о возвращении апелляционной жалобы на него не установлен.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ заявитель, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действия.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба арбитражного управляющего Горякина И.М. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению, поскольку, на момент подачи кассационной жалобы в арбитражный суд срок для обжалования определения и постановления истек, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Горякина Игоря Михайловича от 16.10.2013 (на 5 л. и приложенные к ней документы на 21 л.) по делу N А06-5571/2010 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Г. Иванова