Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф06-10943/13 по делу N А49-2360/2013

г. Казань

21 ноября 2013 г.

Дело N А49-2360/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле- извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ДиаНа"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.06.2013 (судья Петрова Н.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Рогалева Е.М.)

по делу N А49-2360/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "ДиаНа" (ОГРН 1025801438068) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (ОГРН 1026300973380)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ДиаНа" г. Пенза (далее - ЗАО "ДиаНа", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - РО ФСФР в ЮВО, административный орган, ответчик) об оспаривании постановления о назначении административного наказания, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), от 13.03.2013 N 42-13-28/пн в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.06.2013, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013, ЗАО "ДиаНа" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым обжалуемое постановление административного органа от 13.03.2013 N 42-13-28/пн отменить, заявленные требования удовлетворить.

В отзыве РО ФСФР в ЮВО, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Одновременно ответчик ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в 2002 году.

Согласно поручению от 06.11.2012 N 42-12-3762/пч РО ФСФР в ЮВО в отношении заявителя была назначена камеральная проверка по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации об акционерных обществах.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам" (далее - Положение) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является Федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно пункту 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания, в том числе эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг.

В силу пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Заявителю административным органом было направлено предписание о представлении документов для камеральной проверки от 09.11.2012, согласно которому обществу необходимо было представить следующие документы: правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, включая все приложения к ним; документ уполномоченного органа управления общества об утверждении правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг; приказ о назначении лица, ответственного за ведение реестра владельцев именных ценных бумаг общества; адрес страницы в сети Интернет, на которой раскрываются Правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества; в случае передачи реестра владельцев именных ценных бумаг общества регистратору - договор с регистратором на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг общества и акт приема-передачи.

Срок для представления указанных документов - не позднее 15 рабочих дней с момента получения предписания.

Заявителем предписание получено 03.01.2013. Срок для исполнения предписания истек 29.01.2013.

В связи с невыполнением заявителем в установленный срок предписания РО ФСФР в ЮВО о представлении документов, административным органом в присутствии законного представителя общества в отношении заявителя был составлен протокол от 28.02.2013 N 42-13-49/ пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа в виде административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Ответчиком 13.03.2013 вынесено постановление N 42-13-28/пн о назначении административного наказания, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

ЗАО "ДиаНа", посчитав данное постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с настоящим заявлением, полагая совершенное правонарушение малозначительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности. Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения суд первой инстанции отклонил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суды отметили, что в деле не имеется доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от нее мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, что, по мнению судов, свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.

В кассационной жалобе общество, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указывает, что фактически в ЗАО "ДиаНа" работает один сотрудник (директор), который с октября 2012 по май 2013 находился в командировке, ранее заявитель сроки представления документов не нарушал, наказание в виде штрафа в сумме 500 000 руб. фактически приведет к ликвидации общества.

Довод о малозначительности совершенного правонарушения заявлялся в арбитражном суде первой инстанции, который сделал вывод о невозможности признания правонарушения малозначительным с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Иные доводы кассационной жалобы, ранее заявленные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу N А49-2360/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова