Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф06-9614/13 по делу N А06-3078/2012

г. Казань

21 ноября 2013 г.

Дело N А06-3078/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Минеевой А.А.,

при участии в судебном заседании 07.11.2013 (до перерыва):

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Регионкапстрой" Савенкова Дмитрия Васильевича - паспорт, определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в рамках обособленного спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Регионкапстрой" Савенкова Дмитрия Васильевича, г. Астрахань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2013 (судья Негеров С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А06-3078/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Регионкапстрой" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Пенобетон и К", г. Астрахань (ИНН 3018018043, ОГРН 1033000814142),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.07.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Пенобетон и К" (далее - ООО "ИСК "Пенобетон и К") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Трапезников В.С. Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.07.2012.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.12.2012 в отношении ООО ИСК "Пенобетон и К" введена процедура банкротства внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Попов Алексей Юрьевич.

14.08.2012, в пределах месячного срока от даты публикации о банкротстве должника, в суд первой инстанции обратилось общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Регионкапстрой" (далее - ООО "ПСК "Регионкапстрой") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 36 762 150, 51 руб., со ссылкой на неисполнение должником обязательств по договору N 1 подряда на строительство - монтажные работы от 10.01.2007.

Внешним управляющим должника и конкурсными кредиторами Хаджем М. и Назаровым А.В., в суде первой инстанции были заявлены возражения относительности обоснованности заявленного требования ООО "ПСК "Регионкапстрой".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2013 отказано в удовлетворении заявления ООО "ПСК "Регионкапстрой" о включении требований в реестр требований кредиторов должника - ООО "ИСК "Пенобетон и К".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 определение Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2013 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ООО "ПСК "Регионкапстрой" обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013, принять новый судебный акт об удовлетворении требования в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта необоснованно не приняли во внимание вступивший в законную силу судебный акт - решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.10.2012 по делу N А06-5257/2011 о взыскании с ООО "ИСК "Пенобетон и К" в пользу ООО "ПСК "Регионкапстрой" задолженности в размере 31 334 769 руб. 51 коп.; суд первой инстанции определением от 01.11.2011 приостановив производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 23.10.2012 по делу N А06-5257/2011, оспариваемый судебный акт принял без его учета.

В судебном заседании кассационной инстанции 07.11.2013 объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 14.11.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя требования к должнику заявитель указал на наличие денежных обязательств должника, возникших на основании договора N 1 подряда на строительно - монтажные работы от 10.01.2007, по условиям которого ООО "ПСК "Регионкапстрой" (подрядчик) принял на себя выполнение обязанностей по выполнению строительно-монтажных работ по строительству пяти этажного 73 кв. жилого дома по ул. Власова, 3 в Советском районе г. Астрахани.

Согласно пункту 4.1 договора должник обязался произвести расчет с ООО "ПСК "Регионкапстрой" по факту выполнения работ ежемесячно не позднее 10 дней после подписания сторонами Акта приемки-сдачи и представления бухгалтерских документов, справок.

По утверждению заявителя, в январе, марте 2009 года, в августе 2010 года ООО "ПСК "Регионкапстрой" выполнило для ООО ИСК "Пенобетон и К" строительно-монтажные работы по спорному объекту, не оплаченные должником на общую сумму 36 762 150 руб. 51 коп.

В качестве доказательств заявитель представил четыре справки по форме КС-3: справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.01.2009 N 3, от 26.02.2009 N 4, от 26.03.2009 N 5, от 26.08.2010 N 5.

Впоследствии в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора заявитель требования представил решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.10.2012 по делу N А06-5257/2011, которым на основании трех справок о стоимости выполненных работ и затрат, а именно: от 28.01.2009 N 3, от 26.03.2009 N 5, от 26.08.2010 N 5 с должника взыскано в пользу ООО "ПСК "Регионкапстрой" 31 334 769 руб. 51 коп.

В качестве доказательств, подтверждающих обоснованность требования в части - на сумму 5 427 381 руб. заявителем требования представлена незаверенная ксерокопия справки о стоимости выполненных работ и затрат от 26.02.2009 N 4.

В своих возражениях на требование внешний управляющий указал на недостоверность представленных документов фактическим обстоятельствам, так как, по его мнению, спорные работы заявителем требования не выполнялись, а были выполнены другими организациями и оплачены должником; подлинники справок о стоимости выполненных работ и затрат не представлены, подписи в указанных справках выполнены не надлежащим лицом, ввиду чего справки КС-3, не могут служить надлежащим доказательством.

Представители кредиторов, Хаджем Малек и Назарова А.В. также заявили возражения на требование, пояснив, что после вынесения решения суда от 23.10.2012 по делу N А06-5257/2011, в рамках уголовного дела, было установлено, что единственные доказательства по настоящему спору - справки формы КС-3, были подписаны не Коломиец Л.А., который был привлечен к уголовной ответственности и дал показания о фиктивности данных справок, что подтверждено и заключением почерковедческой экспертизы.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что заявителем требования не доказаны основания возникновения и размер задолженности, не представлены бесспорные доказательства реальности выполненных работ на заявленную сумму для должника.

Признав возражения, основанные на недействительности справок по форме КС-3, обоснованными, суды отказали заявителю требования во включении в реестр требований кредиторов, основанного на указанном договоре и подтвержденного решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.10.2012 по делу N А06-5257/2011.

Суд кассационной инстанции, соглашается с выводами судов, касающихся части заявляемого требования в размере на сумму 5 427 381 руб., в отношении которого, заявителем требования представлена только незаверенная ксерокопия справки о стоимости выполненных работ и затрат от 26.02.2009 N 4.

Между тем, отказав во включении в реестр требования в части подтвержденной решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.10.2012 года по делу N А06-5257/2011 на сумму 31 334 769 руб. 51 коп. суды не учли следующее.

В силу положений пунктов 1-4 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и

Таким образом, возможность предъявления возражений арбитражным управляющим и кредиторами должника, может быть реализована в порядке обжалования решения суда, взыскавшего задолженность.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16).

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.10.2012 по делу N А06-5257/2011, которым на основании трех справок о стоимости выполненных работ и затрат, а именно: от 28.01.2009 N 3, от 26.03.2009 N 5, от 26.08.2010 N 5 с должника взыскано в пользу ООО "ПСК "Регионкапстрой" 31 334 769 руб. 51 коп. вступило в законную силу, не отменено.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2013 было отказано ООО "ИСК "Пенобетон и К" в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 23.10.2012 по делу N А06-5257/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом основанием для отказа явилось то обстоятельство, что окончательный судебный акт, в рамках уголовного дела, не принят, заключению экспертизы как одному из доказательств, в рамках уголовного дела, не была дана оценка.

Учитывая вышеизложенное, требование ООО "ПСК "Регионкапстрой" в размере 31 334 769 руб. 51 коп., подтвержденное решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.10.2012 по делу N А06-5257/2011 подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу N А06-3078/2012 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Пенобетон и К" требования общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Регионкапстрой" в размере 31 334 769 руб. 51 коп.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Регионкапстрой" размере 31 334 769 руб. 51 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Пенобетон и К" с очередностью погашения в составе третьей очереди.

В остальной части определение Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.А. Минеева