Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 12АП-2765/13

г. Саратов

14 мая 2013 г.

Дело N А06-3078/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области, г.Астрахань ОГРН 1047707030513 ИНН 7707329152

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 марта 2013 года по делу N А06-3078/2012, судья Негерев С.А.

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Пенобетон и К", г.Астрахань ОГРН 1033000814142 ИНН 3018018043 в пользу арбитражного управляющего Трапезникова Виталия Степановича, г.Астрахань ежемесячного вознаграждения в размере 165 000 руб., суммы процентов по вознаграждению временного управляющего 262 448 руб. и в возмещение расходов 5 824 руб. 40 коп., всего 433 272 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителя межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области Гочаровой Т.И., действующей на основании доверенности от 16.11.2012, временного управляющего Трапезникова В.С., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.07.2012 в отношении ООО "ИСК "Пенобетон и К" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Трапезников В.С.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.12.2012 в отношении должника введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Попов А.Ю.

Арбитражный управляющий Трапезников В.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника ежемесячного вознаграждения в сумме 165 000 руб., вознаграждения в виде процентов от балансовой стоимости активов должника в сумме 262 448 руб., возмещения расходов в сумме 6 651,40 руб. (том 4 л.д.110-111).

01 марта 2013 года Арбитражным судом Астраханской области взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Пенобетон и К" в пользу арбитражного управляющего Трапезникова Виталия Степановича ежемесячное вознаграждение в размере 165 000 руб., проценты по вознаграждению временного управляющего 262 448 руб. и в возмещение расходов 5 824 руб. 40 коп., всего 433 272 руб. 40 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Астраханской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суд первой инстанции, изучив документы, представленные в материалы дела в обоснование понесенных расходов, пришел к выводу о том, что они являются необходимыми, обоснованными и разумными.

Суд полно и всесторонне исследовал представленные в дело документы и признал доказанным факт несения арбитражным управляющим расходов и право на получение вознаграждения. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что арбитражный управляющий Трапезников выполнял возложенные на него обязанности в период с 02.07.2012 по 24.12.2012.

Факт соответствия взысканных расходов, проверен арбитражным судом, согласно представленным арбитражным управляющим документам и налоговым органом не опровергнут.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего в части невыполнения мероприятий по розыску и возврату имущества должника уполномоченным органом в установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядке не обжаловались и неправомерными признаны не были.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (пункт 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Определение арбитражного суда от 24.12.2012 о введении в отношении ООО "ИСК "Пенобетон и К" внешнего управления не содержит положений, касающихся размера и сроков выплаты суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

Вместе с тем данное обстоятельство не лишает арбитражного управляющего права на получение вознаграждения, гарантированного пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В обоснование ходатайства об определении суммы процентов по вознаграждению Трапезников В.С. ссылается на данные бухгалтерского баланса должника на 01.07.2012, согласно которым балансовая стоимость активов ООО "ИСК "Пенобетон и К" составляет 70 816 000 руб.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника:

от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;

от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

На основании пункта 14 статьи 20.6 Закона для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Уполномоченный орган просит отказать в удовлетворении данной части требований в связи с отсутствием бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о действительной стоимости имущества должника на момент введения наблюдения ниже, чем установлено бухгалтерским балансом, в материалы дела не представлено. Оценка имущества проведена частично. Стоимость активов не установлена.

Ввиду того, что арбитражным управляющим Трапезниковым В.С. не представлена бухгалтерская отчетность по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения, и не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения балансовой стоимости имущества, установление судом первой инстанции процентов по вознаграждению временного управляющего Трапезникова В.С. в размере 262 448 руб. (80 000+182 448 руб. (0,3% от 60 816 000 руб.) является обоснованным.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Арбитражным управляющим Трапезниковым В.С. предъявлены к возмещению расходы на публикацию сведений в газете "Коммерсантъ" - 5 169,30 руб.; на почтовые конверты - 640 руб.; заказные письма - 655,10 руб.; бумага для печати 1 пачка - 160 руб.

В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд должен учитывать направлены ли произведенные расходы за счет средств должника на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно признал доказанными и подлежащими возмещению расходы, произведенные временным управляющим по опубликованию сведений, предусмотренных статьей 28 Закона о банкротстве и почтовые расходы на заказные письма в размере 5 824,40 руб., поскольку доказательств относимости приобретения почтовых конвертов и пачки бумаги в связи с осуществлением процедуры банкротства ООО "ИСК "Пенобетон и К", не доказана.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 марта 2013 года по делу N А06-3078/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко