Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2013 г. N Ф06-10220/13 по делу N А65-2552/2013

г. Казань

19 ноября 2013 г.

Дело N А65-2552/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Мурашова А.А., доверенность от 01.02.2013 б/н,

Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Хадеевой Э.Р., доверенность от 09.01.2013 N 3Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А65-2552/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "БЕТАР", г. Чистополь (ОГРН 1021607554605) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности и выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности, понуждении осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на объект и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный срок,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "БЕТАР" (далее - ООО ПКФ "БЕТАР", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ) от 20.12.2012 N 45/043/2012-369 об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи от 27.02.2007 и перехода права собственности от общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (далее - ООО "Согласие") к ООО ПКФ "БЕТАР" на объект и выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности, понуждении осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи от 27.02.2007 и перехода права собственности на объект и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный срок.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по РТ, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Управление Росреестра по РТ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО ПКФ "БЕТАР", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения Управления Росреестра по РТ от 20.12.2012 N 45/043/2012-369 об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи от 27.02.2007 и понуждения Управления Росреестра по РТ осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи от 27.02.2007.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Чистопольским часовым заводом "Восток" (продавец) и ООО "Согласие" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 06.03.1997, в соответствии с которым Чистопольский часовой завод "Восток" продал, а ООО "Согласие" купило двухэтажное здание (кирпичное) с пристроем МП "Ферос" общей площадью 716,1 кв. м.

Между ООО "Согласие" (продавец) и ООО ПКФ "БЕТАР" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 27.02.2007, по условиям которого ООО "Согласие" продало, а заявитель купил двухэтажное здание (кирпичное) общей площадью 716,1 кв. м, расположенное на земельном участке мерою 1863,4 кв. м, находящееся в г. Чистополе Республики Татарстан на ул. Энгельса, 129 Щ.

Сторонами были исполнены условия договора купли-продажи: объект недвижимости передан покупателю по акту приема-передачи от 27.02.2007, оплата стоимости объекта недвижимости была произведена заявителем в полном объеме платежным поручением от 19.02.2007.

ООО "Согласие" ликвидировано, о чем 31.08.2007 в Едином государственном реестре юридических лиц сделана запись.

Общество 08.11.2012 обратилось в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Управление Росреестра по РТ на срок с 21.11.2012 по 21.12.2012 приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости, в связи с отсутствием документов.

20 декабря 2012 года Управлением Росреестра по РТ принято решение N 45/043/2012-369 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации прав по Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку отсутствовало заявление ООО "Согласие" по причине его ликвидации как юридического лица, а также отсутствовала государственная регистрация ранее возникшего права собственности продавца на объект недвижимости.

ООО ПКФ "БЕТАР", полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по РТ не противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку при обращении за государственной регистрацией права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества отсутствовало заявление продавца, а также не было за продавцом зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости.

Суд апелляционной инстанции, установив, что сторонами был исполнен договор купли-продажи от 27.02.2007, а право собственности ООО "Согласие" является ранее возникшим и в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признается юридически действительной, учитывая, что в настоящее время у заявителя отсутствует возможность государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости в связи с ликвидацией продавца, руководствуясь статьей 6, пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 62 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к обоснованному выводу о том, что решение Управления Росреестра по РТ, N 45/043/2012-369 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Согласие" к ООО ПКФ "БЕТАР" на объект недвижимого имущества и выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности является незаконным, в связи с чем правильно удовлетворил требования общества в указанной части.

Между тем, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части признания отказа Управления Росреестра по РТ в государственной регистрации договора купли-продажи от 27.02.2007 незаконным и понуждении Управления Росреестра по РТ зарегистрировать данный договор купли-продажи не принял во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Действующим законодательством не предусмотрена регистрация договоров купли-продажи нежилых помещений и нежилых зданий.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю, а не договор купли-продажи нежилых помещений и нежилых зданий.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 в части признания незаконным решения Управления Росреестра по РТ от 20.12.2012 N 45/043/2012-369 об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи от 27.02.2007 и понуждения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи от 27.02.2007 отменить, в отмененной части в удовлетворении требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А65-2552/2013 в части признания незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 20.12.2012 N 45/043/2012-369 об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи от 27.02.2007 и понуждения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи от 27.02.2007 отменить.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А65-2552/2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова А.Ф. Фатхутдинова