Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2013 г. N Ф06-10481/13 по делу N А65-15473/2012

г. Казань

14 ноября 2013 г.

Дело N А65-15473/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца -Мухамадярова Л.Р., доверенность от 01.07.2013 (б/н),

ответчика - Ильиной Т.М. (паспорт); Лысенко Т.Г., ордер от 08.11.2013 N 007015,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильиной Т.М., г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Балашева В.Т., Демина Е.Г.)

по делу N А65-15473/2012

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Виктория", г. Казань (ИНН 1659072577, ОГРН 1071600000053) к индивидуальному предпринимателю Ильиной Татьяне Михайловне, г. Казань (ИНН 165900047717, ОГРНИП 304165901900101) о взыскании неосновательного обогащения в размере 84 487,93 руб. и процентов в размере 17 383,69 руб., с участием третьих лиц: Миннибаевой Фариды Ильгизовны, Фасхиева Нияза Гарафутдиновича, общества с ограниченной ответственностью "Феникс", Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Исполнительного комитета муниципального образования города Казани,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников "Виктория" (далее - ТСЖ "Виктория", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ильиной Татьяне Михайловне (далее - ИП Ильина Т.М., ответчик) о взыскании 84 487,93 руб. неосновательного обогащения, 17 383,69 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Ильина Т.М. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик является собственником нежилых помещений площадью 203,365 кв. м., с апреля 2011 года площадью 246,959 кв. м., расположенных по адресу: г. Казань, ул. Мавлютова, д. 14.

ТСЖ "Виктория" осуществляет управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Мавлютова, д. 14.

Истец, полагая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с неоплатой за период с 01.01.2011 по 30.04.2012 расходов за содержание и ремонт общедомового имущества, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 158, пунктом 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.1998 N 10-П; пунктами 7, 11, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Раздел I), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пришли к выводу, что отсутствие договора на техническое обслуживание и ремонт общего имущества между истцом и ответчиком в период с 01.01.2011 по 30.04.2012 не освобождает ответчика от обязанности оплачивать расходы товарищества собственников жилья на содержание общего имущества в многоквартирном доме, кроме того несение предпринимателем самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Установив, что согласно представленным расчетам, в состав заявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения включены: дератизация, вывоз твердых бытовых отходов, управление домом, капитальный ремонт, текущий ремонт жилого здания, где в доказательство выполненных работ истцом представлены договора и учетно-первичные документы на выполнение работ с третьими организациями, суды обеих инстанций, руководствуясь статьей 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ИП Ильина Т.М. является собственником самостоятельного объекта недвижимости, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанный довод документально не подтвержден.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу N А65-15473/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов