Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф06-9907/13 по делу N А65-2588/2013

г. Казань

26 ноября 2013 г.

Дело N А65-2588/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Кузьмина А.В. (доверенность от 03.07.2013 б/н),

ответчика - Фахрутдиновой А.А. (доверенность от 15.11.2012 N 119-03/136),

третьего лица - Мирсияпова Р.Р., доверенность от 13.12.2012 N 119-15/6-1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Казанская теплосетевая компания", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2013 (судья Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-2588/2013

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Миранда", г. Казань (ИНН 1659047683, ОГРН 1031628211780) к открытому акционерному обществу "Казанская теплосетевая компания", г. Казань (ИНН 1656031533, ОГРН 1051627017012) о приведении в соответствии с действующим законодательством границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности товарищества собственников жилья "Миранда", путем установления границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей - внешней стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Дубравная, д. 57, границы эксплуатационной ответственности - места соединения общедомового прибора учета тепловой энергии с тепловой сетью, с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Таттеплосбыт", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Миранда" (далее - ТСЖ "Миранда", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Казанская теплосетевая компания" (далее - ОАО "КТК", ответчик) о приведении в соответствие с действующим законодательством границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности ТСЖ "Миранда" путем установления границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей - внешней стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Дубравная, д. 57, границы эксплуатационной ответственности - места соединения общедомового прибора учета тепловой энергии с тепловой сетью.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "КТК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной договора теплоснабжения, приложением к которому являются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон договора.

Полагает, что в соответствии с принятым в 2012 году постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - постановление N 808) упомянутые акты являются приложением к договору теплоснабжения и подписываются сторонами договора на снабжение тепловой энергией.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и третьего лица в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между открытым акционерным обществом "Татэнерго" (далее - ОАО "Татэнерго") и ТСЖ "Миранда" заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с жилищными организациями) от 01.10.2005 N 855Т в целях отопления и горячего водоснабжения жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Дубравная, д. 57.

ОАО "Татэнерго" 01.02.2009 реорганизовано в форме выделения в ОАО "Татэнергосбыт". В связи с этим к ОАО "Татэнергосбыт" перешли права и обязанности реорганизуемого общества ОАО "Татэнерго" в соответствии с разделительным балансом на 31.08.2008.

ОАО "Татэнергосбыт" 31.03.2010 реорганизовано в форме выделения в ОАО "Таттеплосбыт", последний согласно разделительному балансу является правопреемником ОАО "Татэнергосбыт".

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливаются в приложении N 7 к договору.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности (прав собственности) и эксплуатационной ответственности сторон от 28.05.2012 (приложение N 7) между ОАО "КТК" и ТСЖ "Миранда" граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей установлена: выходной и входной фланец запорной арматуры на подающем и обратном трубопроводе в ТК4а (л.д. 16).

Согласно доводам истца данное расстояние составляет порядка 40 метров до внешней стены жилого дома N 57 по ул. Дубравная, г. Казани, что подтверждается материалами дела и схемой теплоснабжения.

Письмо истца к ОАО "КТК" от 11.01.2010 с требованием о принятии на баланс теплосетевой организации участка тепловой сети от ТК4а до стены жилого дома N 57 по ул. Дубравная (места соединения с прибором учета тепловой энергии), тем самым приведения условий договора в соответствие с действующим законодательством, ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 10).

Данные обстоятельства явились основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с действующим гражданским законодательством договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно пункту 5 статьи 426 ГК РФ и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.09.2009 N 5290/09, условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, ничтожны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судами установлено, что по актам от 22.12.2000, 29.12.2004 государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта сданы в эксплуатацию четыре отдельно стоящих блока жилого дома по ул. Дубравная, д. 57, г. Казани. Решениями государственной приемочной комиссии разрешена эксплуатация указанного дома.

В пункте 14 вышеуказанных актов отражено, что внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта, приняты пользователями - городскими эксплуатационными организациями.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья (ТСЖ) признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 ЖК РФ ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Таким образом, правомерен вывод судов о том, что ТСЖ отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Пунктом 35 приказа Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" установлено, что оплата абонентом полученной тепловой энергии и теплоносителей производится в соответствии с данными учета по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Количество полученной тепловой энергии и израсходованных теплоносителей, подлежащие оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности; потери тепловой энергии и теплоносителей до этой границы дополнительной оплате не подлежат.

Учитывая, что спорные тепловые сети (от дома по ул. Дубравная, д. 57, г. Казани и до входного и выходного фланца запорной арматуры на подающем и обратном трубопроводе в ТК4а; ГВС от ЦТП9А-2 выходного и входного фланца запорной арматуры на подающем и обратном трубопроводе в ТК4а) находятся за пределами внешних границ стен жилого дома, они в силу пункта 8 Правил N 491 являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников квартир в указанном доме.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.

Следовательно, правомерен вывод судов о том, что эксплуатационная ответственность ТСЖ начинается в месте соединения запирающего вентиля с внешними сетями, установленного на теплосети с внутренней стороны многоквартирного дома, а при наличии общедомового прибора учета - место соединения такого прибора.

В доме N 57 по ул. Дубравная г. Казани общедомовой прибор учета тепловой энергии установлен и допущен в эксплуатацию.

Доводы ответчика о том, что ОАО "КТК" является ненадлежащим ответчиком, были предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций и обоснованно отклонены.

Как правильно отмечено апелляционным судом, ОАО "КТК" создано в соответствии с постановлением главы администрации г. Казани от 12.03.2005 N 534 "О мерах по созданию ОАО "Казанская теплосетевая компания", которым предусмотрено осуществление передачи тепловой энергии от источников ОАО "Татэнерго" (л.д. 58). Следовательно, ОАО "КТК" является городской эксплуатационной организацией, которая владеет на правах локального монополиста городскими сетями теплоснабжения. Выбора присоединения к иным сетям у истца не имеется. Кроме того, довод ответчика опровергается совместным актом от 28.05.2012 разграничения балансовой принадлежности (прав собственности) и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО "КТК" и ТСЖ "Миранда", подписанного сторонами без замечаний со сроком действия - 3 года (л.д. 16, 17).

Вопреки доводам кассационной жалобы, составление акта разграничения балансовой принадлежности с сетевой организацией не противоречит нормам права, в том числе постановлению N 808.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательства теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Таким образом, в случае отсутствия у теплоснабжающей организации сетей, непосредственно соединенных с сетями абонента, договор теплоснабжения может быть заключен при наличии непосредственного соединения сетей абонента с сетями теплосетевой организации, что и имело место в рассматриваемом случае.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, не являются основаниями, предусмотренными статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А65-2588/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов