Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф06-10468/13 по делу N А12-27355/2012

г. Казань

26 ноября 2013 г.

Дело N А12-27355/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово - Инвестиционная Компания", г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи: Агибалова Г.И., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-27355/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово - Инвестиционная Компания", г. Волгоград, о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Волгастройинвест", г. Волгоград (ИНН 3445043879, ОГРН 1023402969226).

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2013 в отношении закрытого акционерного общества "Волгастройинвест" (далее ЗАО "Волгастройинвест", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Михалев В.В.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Инвестиционная компания" (далее ООО "Торгово-Инвестиционная компания", общество) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Волгастройинвест" требования в размере 275 916 977 руб. 83 коп. в составе основного долга и 218 516 996 руб. 59 коп. в составе пени.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2013 с учетом определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2013 об исправлении опечатки, в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Волгастройинвест" включены требования ООО "Торгово-Инвестиционная компания" в сумме 275 916 977 руб. 83 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2013 отменено. В удовлетворении заявления ООО "Торгово-Инвестиционная Компания" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Волгастройинвест" требования ООО "Торгово-Инвестиционная Компания" в сумме 275 916 977,83 руб. в составе основного долга, 218 516 996,59 руб. в составе пени, отказано.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-18294/12 требование перешло к ООО "Торгово-Инвестиционная Компания" до предъявления его в деле о банкротстве, однако, определение суда о процессуальном правопреемстве, принятое в рамках дела N А40-18294/12, заявителем не представлено, такое определение не принималось.

В кассационной жалобе ООО "Торгово-Инвестиционная Компания" просит постановление апелляционной инстанции от 22.08.2013 отменить, принять новый судебный акт.

При этом заявитель указывает, что процессуальное правопреемство было произведено по делу N А12-18854/2011 о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" (далее ОАО "ВЗ ЖБИ N 1") - основного должника. В этой связи, по мнению заявителя, отсутствовали основания для отказа ему во включении в реестр требований кредиторов поручителя - ЗАО "Волгастройинвест".

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, между коммерческим банком "Москоммерцбанк" (далее КБ "Москоммерцбанк") и ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" заключен кредитный договор от 30.07.2008 N В1-2-2-024.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между КБ "Москоммерцбанк" и ЗАО "Волгастройинвест" (поручитель) заключен договор поручительства от 07.10.2009 N В1-2-4-024/3.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18294/12 от 25.06.2012 с ЗАО "Волгастройинвест" в пользу КБ "Москоммерцбанк" взысканы денежные средства в размере 494 433 974 руб. 42 коп. (275 916 977 руб. 83 коп - основной долг и 218 516 996 руб. 59 коп. в составе пени) по договору поручительства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 18.09.2012 решение суда первой инстанции по делу N А40-18294/12 от 25.06.2012 оставлено без изменения.

29.01.2013 КБ "Москоммерцбанк" уступил право (требование) по кредитному договору и договору поручительства ООО "Торгово-инвестиционная компания" в полном объеме.

Определением от 08.02.2013 в отношении ЗАО "Волгастройинвест" введена процедура наблюдения. ООО "Торгово-Инвестиционная компания" обратилось в рамках процедуры банкротства ООО "Волгастройинвест" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Требование перешло к заявителю - ООО "Торгово-Инвестиционная Компания" по договору уступки права от 29.01.2013, согласно которому право требования переходит с 01.02.2013 при условии оплаты в полном объеме цены уступаемого права (150 000 000 руб.). ООО "Торгово-Инвестиционная Компания" произвело оплату приобретенного права требования в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 26.12.2012 N 231, от 29.01.2013 N 1.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Спорная задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2012 по делу N А40-18294/12, которым с ЗАО "Волгастройинвест" в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) взыскан основной долг в размере 494 433 974,42 руб. задолженности по договору об открытии кредитной линии от 30.07.2008 N В1-2-2-024.

В данном случае требование перешло ООО "Торгово-Инвестиционная Компания" 01 февраля 2013 года, то есть до предъявления его в деле о банкротстве должника и принятия такого требования к производству (04 апреля 2013 года согласно штампу Арбитражного суда Волгоградской области), 29 апреля 2013 года - определение суда о принятии требования к производству.

Следовательно, к требованию заявителя должно быть приложено определение суда о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя, принятое в рамках дела N А40-18294/12.

Судом апелляционной инстанции из сведений, содержащихся в общедоступной базе судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет установлено, что определение о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А40-18294/12 не принималось.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в отсутствие судебного акта о процессуальном правопреемстве у суда первой инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленного требования ООО "Торгово-Инвестиционная Компания" и включения требования в сумме 275 916 977,83 руб. в составе основного долга, 218 516 996,59 руб. в составе пени в реестр требований должника.

Доводы кассационной жалобы о том, что процессуальное правопреемство произведено в деле N А12-18854/2011 о банкротстве основного должника - ОАО "ВЗ ЖБИ N 1", не влияют на законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции, поскольку требование ООО "Торгово-Инвестиционная Компания" основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2012 N А40-18294/12. В этой связи в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к требованию должно быть приложено определение Арбитражного суда г. Москвы о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А40-18294/12.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А12-27355/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова