Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф06-10688/13 по делу N А65-30907/2011

г. Казань

26 ноября 2013 г.

Дело N А65-30907/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Швец В.С., доверенность от 25.11.2013 N 61,

ответчика - Григорьевой Д.В., доверенность от 27.05.2013 N 2.4-020/011658,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2013 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Захарова Е.И., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-30907/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Швеца Евгения Владимировича, г. Набережные Челны (ИНН 1650040002, ОГРН 1041616098974) о признании недействительным решения,

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Швец Евгений Владимирович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Швец Е.В.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 24.08.2011 N 2.17.0-12/33.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан в части отказа в признании недействительным пункта 1.1 резолютивной части решения инспекции от 24.08.2011 N 2.17.0-12/33.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным пункт 1.1 резолютивной части решения инспекции от 24.08.2011 N 2.17.0-12/33.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП Швец Е.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 25.07.2011 N 2.17-0-12/24, на основании которого налоговый орган вынес решение от 24.08.2011 N2.16-0-12/33 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением налоговый орган привлек предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в размере 36 610 руб., доначислил заявителю налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2008-2010 в размере 97 927 руб., единый социальный налог за 2008-2009 года в размере 39 435 руб., сумму удержанного и не перечисленного в бюджет НДФЛ в размере 45 189 руб., пени за несвоевременную уплату указанных налогов в размере 75 294 руб. Доначислив вышеуказанные налоги, пени, штрафы, налоговый орган пришел к выводу, что заявителем занижена база по НДФЛ, не выполнена обязанность по своевременному перечислению в бюджет удержанного НДФЛ, не уплачен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по уточненной декларации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 03.11.2011 N 691 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налогового органа, заявитель оспорил решение в арбитражном суде.

Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций обоснованными по следующим основаниям.

В пункте 1.1. оспариваемого решения налоговым органом установлено завышение предпринимателем профессиональных налоговых вычетов, что привело к занижению налоговой базы по НДФЛ за 2010 год в размере 505 060,93 руб. в т.ч. за 2008 год в размере 206 777,34 руб., за 2009 год в размере 222 117 руб., за 2010 год в размере 76 166,59 руб.

Налоговый орган выявил расхождение в количестве использованных заявителем металлоотходов при сопоставлении помесячно данных книги доходов и расходов и хозяйственных операций за 2008-2010 года с актами на списание металлоотходов в производство и требований-накладных за 2008-2010 года налоговым органом выявлено расхождение по металлоотходам: за 2008 год в размере 206 777,34 руб. (58,02 тонн); за 2009 год в размере 222 117 руб. (24,74 тонн); за 2010 год в размере 76 166,59 руб. (10,73 тонн). Итого за 2008-2010 года в размере 505 060,93 руб. Результаты этого анализа были отображены в таблицах решения.

Первичный (на начало проверки) физический (фактический) остаток металлоотходов по состоянию на 01.01.2008 в 92, 97 тн. налоговый орган установил на основании счета-фактуры ООО НПО "Ростар" сентября-декабря 2007 года.

Данный остаток стал точкой отсчета (основанием, базой) для всех последующих расчетов стоимости металоотходов и расходов заявителя за 2008-2010, произведенных налоговым органом.

Заявителем же этот остаток был определен в количестве 21,409 тонн.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов.

Глава 23 НК РФ "Налог на доходы физических лиц" определяет порядок учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, которая предусматривает особый порядок учета доходов и расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц.

Согласно статье 221 НК РФ индивидуальные предприниматели при определении налоговой базы имеют право уменьшить доход, на сумму профессиональных налоговых вычетов. Профессиональные налоговые вычеты предоставляются в размере фактически произведенных, и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, при этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

В соответствии со статьей 224 НК РФ налоговая ставка установлена в размере 13%.

Согласно установленных ИП Швец Е.В. распоряжений об учетной политике на 2008, 2009, 2010 годы порядок признания расходов для исчисления НДФЛ устанавливается "кассовый метод".

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций установлен приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н и МНС N БГ-3-04/430.

Установленный порядок предусматривает ведение Книги учета доходов и расходов, данные которой являются основой для исчисления налоговой базы по налогам, плательщиком которых индивидуальный предприниматель является. В книге учета позиционным способом фиксируются хозяйственные операции предпринимателя, связанные с формированием доходов (расходов). Доходы и расходы отражаются в учете кассовым методом, то есть после получения дохода и совершения расхода. Информация для расчета налоговой базы обобщается в разделе IV, на основании которой заполняется декларация о доходах индивидуального предпринимателя.

Индивидуальные предприниматели при "кассовом методе", согласно пункту 3 статьи 273 НК РФ вправе учесть для целей налогообложения понесенные расходы после их фактической оплаты. Пункт 3 статьи 273 НК РФ в качестве общего правила устанавливает положение, определяющее период учета понесенных налогоплательщиком расходов моментом их оплаты или прекращения обязательства по оплате иным способом. При этом помимо названного общего требования об оплате по пункту 3 статьи 273 НК РФ только лишь для расходов по приобретению сырья и материалов, установлено дополнительное условие: - условие о списании сырья и материалов в производство, наступление которого необходимо для признания данного вида расходов для целей налогообложения.

Судами установлено, что эти два условия для учета расходов заявителем по спорным счетам-фактурам ООО НПО "Ростар" сентября-декабря 2007 года выполнены.

Согласно имеющимся в материалах дела реестру, акту на списание, требованиям-накладным (т. 9 л.д. 39,40,68-79) списано в производство 77,06 тн., полученных от ООО НПО "Ростар" металоотходов.

В книге доходов и расходов предпринимателя за 2008 год стоимость этих металлоотходов помещена в расходы после оплаты (т. 10 л.д. 31-38) на основании платежных поручений об оплате, в которых имеются ссылки на счета-фактуры 2007 года.

Расхождения в количестве остатка металлоотходов у налогового органа и заявителя возникли в результате сравнения налоговым органом данных, которые в принципе нельзя сравнивать. Это данные книги доходов и расходов и данные актов на списание и требований-накладных, которые не соотносимы, учет по ним ведется предпринимателем отдельно и различно (по книге на основании произведенной оплаты в руб., по актам - по мере списания в производство в тоннах).

Согласно пояснениям представителя ИП Швец В.С., данным в судебном заседании в суде первой инстанции, поступившие от ООО НПО "Ростар" в конце 2007 года металлоотходы никак не отражались в книге доходов и расходов за 2007 год, но были списаны в производство в 2007 году по мере использования по требованиям-накладным и актам на списание. Стоимость этих металлоотходов была отражена в книге доходов и расходов за 2008 год в составе расходов только после их оплаты.

Между тем, как отмечено судебными инстанциями, несоответствие закону такого способа ведения учета при "кассовом методе" в книге доходов и расходов, налоговым органом ни при данной выездной налоговой проверке, ни при предыдущей налоговой проверке, куда входил 2007 год, не установил, доводов в отношении неверности, неправильности ведения предпринимателем книги доходов и расходов за 2007, за 2008 и последующие годы не привел.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что заявитель необоснованно отнес стоимость полученных и использованных в сентябре-декабре 2007 года металлоотходов в состав расходов, принимаемых к вычету по НДФЛ в 2008 году. Соответственно, все остальные произведенные налоговым органом расчеты стоимости расходов предпринимателя и занижения им налоговой базы, основанные на этом обстоятельстве, также неверны и не соответствуют закону.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суды правомерно признали недействительным пункт 1.1 резолютивной части решения инспекция от 24.08.2013 N 2.170-12/33 и удовлетворили заявление предпринимателя в указанной части.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу N А65-30907/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

Л.Р. Гатауллина Ф.Г. Гарипова