Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф06-10008/13 по делу N А55-33538/2012

г. Казань

26 ноября 2013 г.

Дело N А55-33538/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

истца - Шевченко Н.П. (директор, решение от 29.03.2009 N 3),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шмель"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-33538/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шмель" (ОГРН 1026303803635, ИНН 6376012914) к открытому акционерному обществу "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985) о признании начислений за электроэнергию незаконным и о взыскании 86 895,01 руб.,

с участием третьего лица: закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шмель" (далее - истец, ООО "Шмель") обратилось в Арбитражный суд Самарской области к открытому акционерному обществу "Самараэнерго" (далее - ответчик, ОАО "Самараэнерго") с иском о признании начислений за электроэнергию в декабре 2009 года и январе 2010 года в части начисления по актам НН ССК N 202 и N 203, составленным на основании актов о безучетном потреблении от 27.08.2009 незаконными, а также взыскании в счет переплаты по договору энергоснабжения денежные средства, незаконно списанные в счет оплаты за электроэнергию, начисленной по актам НН ССК N 202 и N 203, составленных на основании актов о безучетном потреблении от 27.08.2009, в размере 86 895,01 руб.

В судебном заседании 24.04.2013 от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил признать действия ответчика, выраженные в начислениях истцу денежных сумм к оплате за потребленную в декабре 2009 года и январе 2010 года электрическую энергию в части начислений по актам НН ССК N 202 и N 203, превышающих начисления по показаниям расчетных приборов учета по итогам 2-х месяцев на 96 725,99 руб., незаконными, а также взыскании денежных средств в размере 86 895,01 руб. незаконно списанных в счет погашения части задолженности по оплате за электрическую энергию, незаконно начисленной в декабре 2009 года и январе 2010 года. При этом истец просил не рассматривать ходатайства об уточнении требований от 09.01.2013, от 22.02.2013 и уточненное исковое заявление от 25.03.2013.

Указанное уточнение судом первой инстанции принято как соответствующее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 решение суда первой инстанции от 29.04.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверную оценку обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами установлено, что после проверки прокуратуры, указанные в представлении замечания были учтены и нарушения, допущенные при оформлении актов, были устранены путем составления актов с другими номерами, а именно N 2, N 3А. Соответственно, суд установил, что данные акты были составлены позже, после прокурорской проверки, задним числом, поскольку проверка была завершена 26.12.2009. В рамках прокурорской проверки отсутствуют какие-либо сведения об акте N 3А, но присутствуют сведения о нескольких вариантах актов с разным, противоречащим содержанием, в том числе N 2, Nб/н, N 3. Поскольку акты N 2 и N 3А на момент проверки 27.08.2009 не составлялись, они не могут быть положены в основу незаконных начислений за электроэнергию, так как документы, составленные задним числом, являются фиктивными.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы на срок давности изготовления актов о безучетном потреблении электроэнергии N 2 в новом варианте и N 3А.

По мнению заявителя жалобы, законодательство Российской Федерации не дает право сетевой организации и гарантирующему поставщику производить начисления потребителю за электрическую энергию по присоединенной мощности по причине не исполнения потребителем предписаний сетевой организации. Истец в плане устранения неисправности в сети после проверки 27.08.2009 не бездействовал, он заменил вводной автомат, и привел сеть электроснабжения в соответствие с ПУЭ, направлял в сетевую организацию и гарантирующему поставщику множество писем и обращений.

Суд первой инстанции не дал оценки представленным истцом в судебном заседании на обозрение оригиналам первоначальных актов от 27.08.2009 б/н и N 3 и нескольким вариантам акта N 2 в оригинальном исполнении, указав лишь на то, что суд обозревал оригиналы актов N 2 и N 3А, что, по мнению заявителя кассационной жалобы, не допустимо.

Также не подтверждены материалами дела доводы судов о том, что прокуратурой выявлены нарушения при составлении актов N 2 и N 3А, тогда как нарушения федерального законодательства были выявлены прокуратурой при составлении актов б/н и N 3. Нет информации по актам N 2 и N 3А в постановлении суда кассационной инстанции по делу N А55-6815/2011, отражающему те же события и факты.

Пояснения ответчика об отсутствии у истца задолженности за спорный период не восстанавливает права и законные интересы истца с учетом выдвинутых требований.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и указывает, что определением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2010 по делу N А55-2404/2010 суд прекратил производство по аналогичному делу; по делу N А55-24210/2010 суд оставил аналогичное исковое заявление истца к ответчику о признании незаконными счет-фактур за декабрь 2009 и январь 2010 без рассмотрения; постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-6815/2011 судебные акты нижестоящих судов о признании неподлежащими исполнению вышеназванных счет-фактур, оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2012 суд отказал в удовлетворении исковых требований истца к ответчику. Задолженность по указанным в иске счет-фактурам за потребленную электроэнергию в декабре 2009 года - январе 2010 года отсутствует.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что принятые судебные акты подлежат отмене в части отказа во взыскании начислений в размере 86 895,01 руб. и взыскании судебных расходов, в указанной части дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор энергоснабжения от 01.11.2007 N 0629э, в соответствии с условиями которого ответчик (гарантирующий поставщик) обязуется поставить электроэнергию истцу (потребителю) в объёмах, указанных в приложении N1 к настоящему договору, а также обязуется урегулировать в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителя отношения по передаче электрической энергии с сетевыми организациями.

Согласно пункту 3.1.9 договора потребитель обязан обеспечивать доступ в рабочее время суток уполномоченных представителей сетевых организаций к электроустановкам, к средствам коммерческого учета и приборам контроля за установленными режимами потребления электрической энергии и мощности для снятия показаний расчетных приборов учета, обслуживания расчетных приборов учета, проверки схем учета, проведения ограничений электропотребления или отключений электроустановок по заданию "гарантирующего поставщика", составления Акта аварийной и технологической брони электроснабжения, проверки состояния устройств АЧР.

Пунктом 3.1.11 договора стороны предусмотрели, что в обязанности потребителя входит сообщение гарантирующему поставщику и сетевым организациям обо всех нарушениях схемы учета и неисправности расчетных приборов учета электрической энергии в день их обнаружения.

Кроме того потребитель обязан обеспечивать соответствие схемы электроснабжения всех электроприемников с учетом их категорийности требованиям Правил устройства электроустановок (ПЭУ) и эксплуатационную готовность (п.3.1.20), а также работоспособность расчетных приборов учета и соблюдать эксплуатационные требования к ним (п. 3.1.25).

Судами также установлено, что между ОАО "Самараэнерго" и ЗАО "Средневолжская сетевая компания" 01.01.2007 заключен договор N 0082У оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым ответчик оказывает услуги ОАО "Самараэнерго" по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства (пункт 2.1. Договора), а также по заданию ОАО "Самараэнерго" оказывает услуги по проведению внеплановых проверок состояния приборов учета, услуги по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности (пункт 2.3. Договора).

В рамках исполнения указанных договоров 27.08.09 сотрудниками третьего лица в присутствии руководителя ООО"Шмель" проведена проверка состояния приборов учёта электроэнергии на объектах истца: магазине "Магарыч", расположенном по адресу: Самарская область, с. Красный Яр, ул. Комсомольская, 255-А и в магазине "Шмель. Рыба", расположенном по адресу: Самарская область, с. Красный Яр, ул. Кооперативная, 108а, в ходе проведения которой обнаружено вмешательство в работу приборов учета путем изменения схемы подключения счетчика, в связи с чем в актах осмотра приборов учета указано предписание - устранить нарушения, заменить приборы учета в срок до 28.09.2009. В актах имеется отметка руководителя ООО "Шмель" - "не согласен".

В связи с выявленными нарушениями сетевой организацией - ЗАО "ССК" составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 27.08.2009 по адресу: с. Красный Яр, ул. Кооперативная, 108а (счетчик N 0712970501415352) и от 27.08.2009 по адресу: с. Красный Яр, ул. Комсомольская, д.255а (счетчик N 44088579).

Согласно указанным актам общий объем выявленного безучетного потребления за 184 дня рассчитан исходя из работы токоприемников 20 часов в сутки и составил 132 380,64 квт/ч (16,763 квт. х 20 час. х 184 дня + 19,21 квт. х 20 час. х 184 дня).

Указанные акты ЗАО "ССК" были направлены ОАО "Самарэнерго". Однако, в связи с поступившими возражениями со стороны потребителя от 31.08.2009, акты были возвращены для доработки, после чего были приняты ОАО "Самараэнерго".

В связи с тем, что предписание о замене элекросчетчиков по состоянию на январь 2010 года истцом так и не было исполнено, ЗАО "ССК" исключило из ведомостей снятия показаний счетчиков, представленных абонентом - ООО "Шмель" за декабрь 2009 года и январь 2010 года, расход электроэнергии по счетчикам N 44088579 и N 0712970501415352, и представило ОАО "Самарэнерго акт от 31.12.2009 N 202 расход электроэнергии по которому за отчётный месяц составил 21 584 кВт, и акт от 31.01.10 N 203 расход электроэнергии по которому за отчётный месяц составил 22 303 кВт. В актах N 202 и N 203 указана причина составления акта: "невыполнение предписаний ЗАО "ССК". Расчет производится по мощности присоединенных токоприемников согласно актам о безучетном потреблении от 27.08.2009 N 2, от 27.08.2009 N 3а".

При этом, расчет объема безучетного потребления, приведенный в актах о безучетном потреблении электроэнергии от 27.08.2009, исходя из 184 дней работы, применен не был, а рассчитан только из количества календарных дней в отчетном месяце (декабрь 2009 года и январь 2010 года).

Из материалов дела следует, что расчеты за потребленную электроэнергию за период август - ноябрь 2009 года по указанным точкам поставки были произведены по показаниям приборов учета, представленным истцом в соответствии с условиями заключенного договора.

В судебном заседании в суде первой инстанции обозревались подлинные акт осмотра приборов учета по ул. Комсомольская, 225а от 27.08.2009 (счетчик N 44088579), акт осмотра приборов учета по ул. Кооперативная, 108а от 27.08.2009 (счетчик N 0712970501415352), акт о безучетном потреблении от 27.08.2009 N 2, акт о безучетном потреблении от 27.08.2009 N 3а, ведомость снятия показаний счетчиков за декабрь 2009 года, ведомость снятия показаний счетчиков за январь 2010 года, акт от 31.12.2009 N 202 (расчет по мощности за декабрь 2009) акт от 31.01.2010 N 203 (расчет по мощности за январь 2010).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что прокуратурой Красноярского района были выявлены нарушения при составлении актов от 27.08.09г., в связи с чем, по мнению истца, действия ОАО "Самараэнерго" по начислению 96 725,99 руб. к оплате за потребленную в декабре 2009 года и январе 2010 года электрическую энергию по актам НН ССК N 202 и N 203, которые в свою очередь составлены на основании актов от 27.08.09 N 2, N 3а., является незаконными.

Истец полагает, что расчеты за потребленную электроэнергию должны были быть произведены по показаниям приборов учета, которые он своевременно представляет энергоснабжающей организации, поскольку не согласен с тем, что выявленные в ходе проверки вмешательства в схему подключения могут повлиять на работу приборов учета, кроме того ответчику о состоянии приборов учета и схемы подключения было известно и до 27.08.2009. В этой связи считает, что действия ответчика в начислении к оплате сумм за потребленную электроэнергию по присоединенной мощности в декабре 2009 года и январе 2010 года незаконными.

Как указывает истец, в результате того, что в декабре 2009 года и январе 2010 года истец произвел расчет за потребленную им электроэнергию не по представленным им показаниям счетчиков, а по присоединенной мощности в сумме 96 725,99 руб., то, по расчетам истца, им излишне уплачена сумма 86 895,01 руб., составляющая разницу между стоимостью электроэнергии, исчисленной по присоединенной мощности приборов, и стоимостью электроэнергии, исчисленной по показаниям приборов учета. Кроме того, истец считает необоснованным такой расчет ответчика именно за два месяца (декабрь 2009 года и январь 2010 года), в то время, как нарушения были зафиксированы в августе 2009 года.

Указанное явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания 86 895,01 руб., суды, сославшись на положения статей 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные Приказом Минэнерго РФ от 13.01.03 N 6, пункты 152, 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), а также пункт 5.5. договора, указали на правильность определения объема поставленной электроэнергии в адрес истца по настоящему делу.

Как правильно указано судами, в силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 2.5. Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации и Минстроем Российской Федерации 19, 26 сентября 1996 года, учет электроэнергии производится на основе измерений с помощью счетчиков электрической энергии и информационно-измерительных систем.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Пунктом 79 Основных положений, действующих в спорный период, определено, что безучетным потреблением электрической энергии является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В силу пункта 152 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 153 Основных положений).

Согласно пункту 155 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящего документа. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

При этом, суды указали, что указанным положениям в полной мере соответствует пункт 5.5. договора от 01.11.2007 N 0629э, согласно которому стороны предусмотрели, что в случае выявления сетевыми организациями фактов безучетного потребления потребителем электрической энергии расчет производится по присоединенной мощности электроприемников и числу часов работы без последующего перерасчета на основании акта о безучетном потреблении, составленного сетевыми организациями.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права, расчет безучетного потребления электроэнергии как в силу закона, так и в силу условий договора мог быть произведен на основании акта о неучтенном потреблении, составленного сетевыми организациями в установленном законом порядке.

В связи с вышеизложенным, судам следовало оценить акты от 27.08.2009 на предмет соответствия требованиям действующего в спорный период законодательства, и, соответственно, возможность внесения в последующем исправлений, изменений, дополнений в указанные акты.

Кроме того, пунктом 155 Основных положений установлен порядок определения объема безучетного потребления электрической энергии - за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Между тем, ответчиком избран иной порядок расчета объема потребления электрической энергии в декабре 2009 года и январе 2010 года, отличный от порядка, установленного указанным пунктом Основных положений, с которыми согласились суды.

Указывая, что объем потребленной электроэнергии в спорный период (декабрь 2009 года и январь 2010 года) является безучетным, ни ответчик, ни суды в рамках настоящего спора не сослались на нормы материального права, равно как и условия договора, предусматривающие возможность исчисления объема потребленной электроэнергии в порядке, определенном ответчиком.

Ссылаясь на положения пункта 6 приложения N 8 к договору от 01.01.2007 N 0082у, заключенного ответчиком по настоящему делу с сетевой организацией, предусматривающий порядок определения объема переданной электрической энергии расчетным способом (при неисполнении предписаний сетевой организации), судами не установлена возможность применения указанного способа расчета к потребителю, не состоящему в договорных отношениях с сетевой организацией.

При таких обстоятельствах, выводы судов сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле, соответственно, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

В связи с чем, принимая во внимание также положения статьи 110 АПК РФ, судебные акты в части отказа во взыскании 86 895,01 руб., а также взыскания с ООО "Шмель" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3475,80 руб. подлежат отмене. В указанной части дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании действий ответчика, выраженных в начислениях истцу денежных сумм к оплате за потребленную в декабре 2009 года и январе 2010 года электрическую энергию в части начислений по актам НН ССК N 202 и N 203, превышающих начисления по показаниям расчетных приборов учета по итогам 2-х месяцев на 96 725,99 руб., незаконными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суды правомерно сослались на положения статьи 12 ГК РФ и указали на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Как правильно указано судами, по смыслу статьи 12 ГК РФ способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Правомерность же произведенных подсчетов, по сути, является обстоятельством, подлежащим исследованию и доказыванию при предъявлении соответствующих требований к истцу во избежание нарушения прав последнего.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения, обстоятельства, относящиеся к факту определения объемов и стоимости потребленной электроэнергии, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по этому договору. Оспаривание количества подлежащего оплате энергоресурса посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражном суде не предусмотрено. Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, защита прав и законных интересов должна быть осуществлена в рамках материально-правового требования.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемых судебных актов в указанной части у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.

При новом рассмотрении дела судам следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, оценить пункт 5.5 договора от 01.11.2007 N 0629э применительно к статье 431 ГК РФ, оценить возможность предъявления требований о возврате денежных средств, внесенных в качестве платежей по договору от 01.11.2007 N 0629э, принимая во внимание условия указанного договора, и с учетом установленного разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права, а также в соответствии с пунктом 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов по кассационной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А55-33538/2012 в части отказа во взыскании 86 895,01 руб., а также взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Шмель" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3475,80 руб. отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин