Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф06-10524/13 по делу N А65-12316/2008

г. Казань

28 ноября 2013 г.

Дело N А65-12316/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии:

Акаевой Лидии Николаевны, лично,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Москвичевой Е.А., доверенность от 29.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акаевой Лидии Николаевны

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-12316/2008

по заявлению Акаевой Лидии Николаевны о взыскании с Федеральной налоговой службы 51 818 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2009 открытое акционерное общество "Бугульминский фарфор" (далее - ОАО "Бугульминский фарфор", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Болтаков А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2011 Болтаков А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Бугульминский фарфор".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2011 конкурсным управляющим должника утверждена Новикова Н.С.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2012 процедура конкурсного производства в отношении ОАО "Бугульминский фарфор" завершена.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.03.2013 поступило заявление Акаевой Л.Н. о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республики Татарстан (далее - ФНС России) 51 818 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2013 заявление Акаевой Л.Н. удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2013 отменено. В удовлетворении заявления Акаевой Л.Н. о взыскании с ФНС России 51 818 руб. вознаграждения по договору отказано.

Акаева Л.Н., не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующее нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований Акаева Л.Н. о взыскании с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, вознаграждения по договору в размере 51 818 руб. ссылается на договор от 19.01.2009 об оказании бухгалтерских услуг, а также на наличие задолженности за период с 01.02.2011 по 09.06.2011 в размере 51 818 руб., представив в подтверждение акты на выполнение работ-услуг.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признал ошибочным в силу следующего.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Указанное право подлежит реализации конкурсным управляющим с учетом требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве о добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего и исполнении возложенных лично на него законом полномочий без передачи их иным лицам.

Возможность привлечения конкурсным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника предусмотрена статьей 20.7 Закона о банкротстве.

На основании пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 91) следует, что арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве, пункту 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктам 7, 12 постановления Пленума ВАС РФ N 91 все судебные расходы, в том числе: расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

В абзаце 6 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ N 91 разъяснено, что в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Согласно разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ N 91 следует, что в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Судом апелляционной инстанции установлено, что Акаева Л.Н., ссылаясь на оказание бухгалтерских услуг по договору от 19.01.2009 за период с 01.02.2011 по 09.06.2011 на сумму 51 818 руб., в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представила достоверных, относимых и допустимых доказательств подтверждающих фактическое оказание услуг в указанный период.

Представленные акты на выполнение работ-услуг обоснованно не приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства оказания услуг по вышеуказанному договору, поскольку в качестве основания выполнения работ-услуг указан иной договор на оказание бухгалтерских услуг от 10.06.2011.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в отчете конкурсного управляющего ОАО "Бугульминский фарфор" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 05.09.2012 отсутствуют сведения о наличии заключенного с Акаевой Л.Н., как с привлеченным специалистом, договора на оказание бухгалтерских услуг от 10.06.2011, а также не содержится сведений о наличии непогашенной задолженности по оказанным услугам в заявленном размере.

Вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2010 о признании обоснованными действий конкурсного управляющего ОАО "Бугульминский фарфор" по привлечению Акаевой Л.Н. с размером вознаграждения 12 000 руб. ежемесячно в рассматриваемом случае правомерно не принято во внимание судом апелляционной инстанции, так как в указанном судебном акте рассматривался вопрос об обоснованности привлечения Акаевой Л.Н. по договору от 19.01.2009 об оказании бухгалтерских услуг, а не по договору на оказание бухгалтерских услуг от 10.06.2011.

Иные доказательства, подтверждающие фактическое выполнение работ по договору от 19.01.2009 об оказании бухгалтерских услуг в период с 01.02.2011 по 09.06.2011, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, с учетом положений пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и обоснованно отменил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2013.

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А65-12316/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.П. Герасимова