Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2013 г. N Ф06-9333/12 по делу N А57-7182/2011

г. Казань

27 ноября 2013 г.

Дело N А57-7182/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Мельниковой Н.Ю., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца (ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района) - Шельпякова А.В., доверенность от 19.12.2011 (б/н),

третьего лица (Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов") - Милушева Д.Ф., доверенность от 25.12.2012 N 03-02/1877,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2012 (судья Балашов Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-7182/2011

по исковому заявлению ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026) к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (ОГРН 1026403058483, ИНН 6453050522) о взыскании 726 207 руб., третьи лица: администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов",

УСТАНОВИЛ:

ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - АТСЖ Ленинского района г. Саратова, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", ответчик) о взыскании убытков в размере 726 207 руб., связанных с удорожанием стоимости работ, которые был обязан произвести, но не произвел ответчик во исполнение решения суда.

Решением суда Саратовской области от 13.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в пользу ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района взыскано 726 207 руб. убытков., 20 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой экспертизы.

С муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17 524,14 руб.

С муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в пользу общества с ограниченной ответственность "Центр независимой технической экспертизы" взыскано 20 000 руб. за проведение экспертизы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2013 производство по кассационной жалобе было приостановлено до принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебного акта по результатам рассмотрения заявления МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2012 по делу N А57-9596/2011.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2013 производство по кассационной жалобе возобновлено.

Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" в адрес суда кассационной инстанции направлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Согласно части 2 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, суд кассационной инстанции определил рассмотреть кассационную жалобу МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района в суде кассационной инстанции против доводов жалобы МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" не возразила, ссылаясь на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 12981/12, в связи с чем, в адрес суда кассационной инстанции направила ходатайство о снижении размера государственной пошлины в случае удовлетворения кассационной жалобы и принятии судебного акта об отказе в иске.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыв на кассационную жалобу, заслушав доводы участников процесса, коллегия находит, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2003-2004 годах между МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" и председателями правления ТСЖ "Батавинский-1", "Темп 2001", "Днепр-1" были подписаны дополнительные условия приема-передачи жилых домов с баланса МУ ДЕЗ в управление (на баланс) указанным ТСЖ. Предметом данных дополнительных условий являлось обязательство ответчика за свой счет, своими силами и из своих материалов в срок до 01.01.2006 произвести в передаваемых жилых домах ремонтно-строительные работы согласно утвержденным перечням, в т.ч. работы по капитальному ремонту.

Поскольку в установленные сроки МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" не выполнило ремонтно-строительные работы, ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района обратилась в арбитражный суд с требованием об обязании учреждения провести эти работы.

Требования ассоциации рассмотрены в рамках дела N А57-609/2008 Арбитражного суда Саратовской области.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу N А57-609/2008 МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" было обязано произвести ремонтные работы (в т.ч. относящиеся к капитальному ремонту) в ряде многоквартирных жилых домов, находящихся в Ленинском районе г. Саратова в управлении истца - АТСЖ Ленинского района.

В связи с затруднительностью исполнения судебного акта МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о рассрочке исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 на срок с 01.07.2009 по 01.06.2010.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2009 заявление ответчика удовлетворено, ответчику предоставлена рассрочка исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008, с установлением графика проведения соответствующих ремонтных работ в многоквартирных жилых домах со сроками исполнения до 01.07.2009, до 01.08.2009, до 01.09.2009, до 01.10.2009, до 01.12.2009, до 01.01.2010, до 1.02.2010, до 01.03.2010, до 01.04.2010, до 01.05.2010, до 01.06.2010.

В связи с неисполнением ответчиком вступивших в законную силу судебных актов по делу N А57-609/2008 АТСЖ Ленинского района г. Саратова обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд также с заявлением об изменении способа и порядка исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу N А57-609/2008.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 способ и порядок исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 03.12.2008 по делу N А57-609/2008 изменен. С МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова в пользу АТСЖ Ленинского района г. Саратова в том числе были взысканы денежные средства в размере 1 455 097 руб. (в ценах 2001 года).

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате указанной суммы послужило основанием для обращения истца в суд с иском о привлечении собственника имущества МУ ДЕЗ к субсидиарной ответственности и взыскании указанной стоимости ремонтных работ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2010 по делу N А57-14752/2010 в порядке субсидиарной ответственности с администрации муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу АТСЖ Ленинского района г. Саратова взыскана задолженность в размере 1 455 097 руб.

Комитетом по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" вышеуказанное решение суда по делу N А57-14752/2010 было исполнено в полном объеме, 15.03.2011 комитет перечислил истцу взысканные судом денежные средства в сумме 1 455 097 руб.

Рассмотрев в рамках настоящего дела требование о взыскании убытков в размере 726 207 руб., суды установили, что данная сумма рассчитана ассоциацией исходя из размеров расходов, понесенных при выполнении работ, предусмотренных перечнем к дополнительным условиям, а также расходов, которые должен будет понести за минусом 1 499 690 руб., полученных истцом от Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", и сочли доказанными основания для взыскания с учреждения указанных убытков.

При этом, судами указано, что принимая во внимание заключения двух судебных экспертиз, истец был вправе заявить требования о взыскании убытков в большем объеме, однако истец для расчета суммы убытков берет меньшую сумму, что является его правом.

Между тем, судами не учтено следующее.

Заявив требование об изменении способа и порядка исполнения судебного акта и о взыскании стоимости работ, ассоциация тем самым определила размер причиненных учреждением убытков - расходов, которые ею понесены или должны быть понесены для выполнения спорных работ и восстановления нарушенного права. С вынесением определения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом об изменении порядка и способа исполнения судебного акта обязательство учреждения по выполнению работ, предусмотренных дополнительными условиями, прекратилось, а, следовательно, требование о взыскании убытков в виде превышения фактически понесенных ассоциацией расходов на выполнение работ над суммой, взысканной определением суда, не подлежало удовлетворению.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 12981/12.

В названном постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что вступившие в законную силу судебные акты со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в рамках настоящего спора определением суда от 18.08.2011 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимой технической экспертизы".

Определением суда от 23.12.2011 по делу назначена дополнительная экспертиза. Производство дополнительной экспертизы также было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимой технической экспертизы".

Платежным поручением от 09.08.2011 ассоциация оплатила стоимость проведения экспертизы (20 000 руб.), перечислив указанную сумму на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области.

За дополнительную экспертизу экспертное учреждение выставило счет от 30.03.2012 N 09 на сумму 20 000 руб., который никем из сторон оплачен не был.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 6 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку требования ассоциации не подлежали удовлетворению судом, оснований для взыскания с учреждения в пользу ассоциации стоимости услуг эксперта, а также взыскания с ассоциации стоимости услуг в пользу экспертного учреждения, также не имелось.

Между тем, обязанность по оплате стоимости услуг эксперта за проведение дополнительной экспертизы в силу положений части 6 статьи 110 АПК РФ следует возложить на ассоциацию.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Учитывая вышеизложенное обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины, а также учитывая, что истцом представлены доказательства тяжелого имущественного положения ассоциации, судебная коллегия считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с истца государственной пошлины по иску до 2000 руб.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2000 рублей в связи с рассмотрением кассационной жалобы подлежит взысканию с ассоциации в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу N А57-7182/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района отказать.

Взыскать с ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026) в пользу общества с ограниченной ответственности "Центр независимой технической экспертизы" (ИНН 6454078591) 20 000 рублей судебных расходов, связанных с проведением экспертизы.

Взыскать с ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску и 2000 руб. расходов по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Арукаева

Судьи

Н.Ю. Мельникова С.А. Филимонов