Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф06-10588/13 по делу N А55-2211/2013

г. Казань

28 ноября 2013 г.

Дело N А55-2211/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 213 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

ответчика - Пантелеева Н.Н. по доверенности от 15.08.2013,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2013 (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-2211/2013

по заявлению кредитного потребительского кооператива "Народный капитал", г. Тольятти (ИНН 6321134617, ОГРН 1946301012460) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о признании незаконным требования, при участии третьего лица - некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация кредитных кооперативов "Содействие",

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив "Народный капитал" (далее - КПК "Народный капитал", заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области, налоговый орган, ответчик) о признании незаконным требования от 27.11.2012 N 04-13/25837.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация кредитных кооперативов "Содействие" (далее - НП "Саморегулируемая организация кредитных кооперативов "Содействие", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013, заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

Налоговый орган в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

КПК "Народный капитал" и НП "Саморегулируемая организация кредитных кооперативов "Содействие" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

От КПК "Народный капитал" поступили отзыв на кассационную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Кассационная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в порядке статьей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя налогового органа, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области заявителю направлено требование о представлении документов от 27.11.2012 N 04-13/25837, согласно которому, для подтверждения правильности применения освобождения от налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за 3 квартал 2012 года необходимо представить по описи в десятидневный срок со дня получения настоящего требования заверенные копии следующих документов: книга продаж; счета-фактуры, отраженные в книге продаж (без НДС); договор(ы) займа, операции по которым, нашли отражение в бухгалтерском и налоговом учете в указанном периоде (со всеми дополнениями и приложениями, графики платежей); документы (кассовые, банковские), подтверждающие выдачу займа или получение процентов по займу; оборотные ведомости по счетам, подтверждающим сумму выручки; расчет суммы НДС, подлежащей вычету.

Заявитель, посчитав данное требование незаконным, обратился в суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявления КПК "Народный капитал", ссылаясь на положения пункта 3 статьи 149 НК РФ, пункта 1 статьи 56 НК РФ, считает, что освобождение от НДС операций займа в денежной форме распространяется не на отдельные категории, а на всех налогоплательщиков, не создает никаких преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками, совершающими такие же операции и поэтому не может считаться льготой по данному НК РФ определению. Поэтому, по мнению заявителя, не возникает предмета проверки обоснованности применения льготы и оснований для истребования документов, подтверждающих право на льготы. Заявитель считает, что оспариваемое требование создает избыточные обременения для кооператива, что нарушает его законные интересы, защита которых гарантирована пунктом 1 статьи 22 НК РФ. По мнению заявителя, поскольку операции займа в денежной форме не являются объектом налогообложения, то истребование каких-либо дополнительных документов со стороны налогового органа не правомерно.

Третье лицо позицию заявителя поддержало.

Между тем, налоговый орган, ссылаясь на Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 11110/05; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2005 N 287-О, считает, что установленный статьей 149 НК РФ перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), рассматривается как предоставление налоговой льготы.

По мнению налогового органа, обоснование права на применение льготы по НДС в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 23 НК РФ, пункта 4 статьи 149 НК РФ лежит на налогоплательщике: налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов), объектов налогообложения, а также раздельный учет операций, подлежащих налогообложению и освобождаемых от налогообложения; представлять по требованию налогового органа документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения от обложения НДС операций, признаваемых объектом налогообложения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды предыдущих инстанций обоснованно исходили из следующих обстоятельств.

Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать его в меньшем размере.

В пункте 3 статьи 149 НК РФ указаны операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) на территории Российской Федерации. Так, согласно подпункту 15 пункта 3 названной статьи не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним, а также операции РЕПО, включая денежные суммы, подлежащие уплате за предоставление ценных бумаг по операциям РЕПО.

Из смысла данной нормы следует, что освобождение от налогообложения относится ко всем операциям займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним, не зависимо от того, какими бы налогоплательщиками они не совершались. Следовательно, лица, осуществляющие такие операции, не пользуется какими-либо преимуществами перед другими налогоплательщиками.

Отсутствие у налогоплательщика обязанности исчислять и уплачивать в бюджет НДС с операций, не подлежащих налогообложению, прямо предусмотрено положениями подпункта 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Сравнивая положения статьи 149 НК РФ и статьи 56 НК РФ, суды верно отметили, что указанные в статье 149 НК РФ операции, освобождаемые от налогообложения, не учитываются при формировании налоговой базы по указанному налогу, в то время как налоговые льготы согласно статье 56 НК РФ применяются в отношении объектов налогообложения (а также в отношении отдельных категорий налогоплательщиков).

Из чего следует, что необходимо отграничивать льготы от случаев, когда не возникает объект налогообложения, соответственно налогоплательщик не обязан представлять в рамках проводимой камеральной налоговой проверки документы, подтверждающие правомерность отражения в разделе 7 указанных операций, не подлежащих налогообложению.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 7307/08, суды верно отметили, что нормы главы 21 НК РФ не устанавливают обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с декларацией по НДС первичные документы в случае отражения в разделе 7 этой операции, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Придя к данным выводам, суды правомерно руководствовались правовой позицией Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.09.2012 N 4517/12, согласно которой направление налогоплательщику при проведении камеральной налоговой проверки требования о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не подлежащих налогообложению, противоречит нормам статьи 88 НК РФ.

При этом ссылка налогового органа на судебную практику (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2012 N Ф09-5197/12) обоснованно отклонена судами, поскольку сделана без учета правовой позиции, изложенной в названных Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое требование Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области от 27.11.2012 N 04-13/25837 не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, нарушает права и законные интересы заявителя.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции нарушения норм материального или процессуального права судебными инстанциями при вынесении оспариваемых судебных актов не установлены, в связи с чем основания к отмене обжалованных судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А55-2211/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин