Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф06-9613/13 по делу N А06-749/2013

г. Казань

28 ноября 2013 г.

Дело N А06-749/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

заявителя - Филина А.К., доверенность от 19.11.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу рыболовецкого колхоза имени В.И. Ленина

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А06-749/2013

по заявлению рыболовецкого колхоза имени В.И. Ленина (ИНН 3004000374, ОГРН 1023001942798) о признании незаконным отказа Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области во внесении изменений в лицензию и обязании внести изменения, с участием третьего лица - Управления по недропользованию по Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

рыболовецкий колхоз имени В.И. Ленина обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области (далее - Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области, министерство) во внесении изменений в выданную колхозу лицензию АСТ 80060 ТР от 02.02.2012 и об обязании министерства внести в лицензию изменения в части увеличения объема годовой добычи полезных ископаемых с 20 000 куб. м до 78 000 куб. м.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.05.2012 по делу N А06-749/2013 заявление удовлетворено. Суд признал незаконным отказ Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области во внесении изменений в лицензию АСТ 80060 ТР от 02.02.2012 и обязал министерство внести изменения в лицензию в части увеличения объема годовой добычи полезных ископаемых с 20 000 куб. до 78 000 куб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных колхозом требований.

В кассационной жалобе колхоз просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых была выдана лицензия, что повлекло неправильное применение пункта 1 статьи 5 Закона Астраханской области от 19.04.2006 N 8/2006-ОЗ "О порядке предоставления участков недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также о порядке пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых на территории Астраханской области" (далее - Закон Астраханской области от 19.04.2006 N 8/2006-ОЗ); вывод суда апелляционной инстанции о том, что размер разового платежа, подлежащего уплате при проведении конкурса, определяется из объема добычи полезных ископаемых, не соответствует пункту 2.2 Методики расчета стартового платежа, утвержденной постановлением Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области от 31.05.2010 N 9-П, согласно которому размер разового платежа исчисляется из проектной мощности добывающей организации. Суд неправомерно определил, что среднегодовой объем добычи был установлен на основании заявки общества с ограниченной ответственностью "Фрегат", поскольку данная заявка, представленная суду апелляционной инстанции, не позволяет определить участок, на котором предполагается осуществлять добычу.

Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении. Считает правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии существенного изменения обстоятельств, поскольку при предоставлении лицензии колхоз знал об отсутствии государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, выводы которой положены им в основание заявления об изменении лицензионных условий. Суд также правомерно указал, что размер разового сбора определяется в зависимости от планируемого объема добычи. Заявка общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" имела существенное значение для рассмотрения спора, так как аукцион на право пользования недрами был проведен именно на основании данной заявки, в которой и был указан годовой объем добычи в 20 000 куб. м.

В судебном заседании представитель колхоза поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в суд не направило.

Проверив законность принятых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва министерства, пояснения представителя колхоза, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам аукциона на право пользования участком недр Кирикилинский, расположенном на территории Ленинского района города Астрахани, Министерством промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина 02.02.2012 была выдана лицензия АСТ 800 60 ТР на право геологического изучения, разведки и добычи глинистых пород на данном участке недр. По условиям лицензии уровень добычи глинистых пород (суглинков) определен в 20 000 куб. м в год. Недропользователю вменено в обязанность проведение геологического изучения участка недр с представлением полученной геологической информации на государственную экспертизу, а также разработка технического проекта разработки участка недр, проекта горного отвода и проекта рекультивации нарушенных земель с последующим согласованием и утверждением.

По результатам представленных колхозом на государственную экспертизу материалов по подсчету запасов твердых полезных ископаемых комиссией по государственной экспертизе запасов полезных ископаемых 02.05.2012 утверждены запасы глинистых пород участка Кирикилинский в объеме 326 506 куб. м и запасы песчаных пород в объеме 138 517 куб. м.

Территориальная комиссия по рассмотрению и согласованию технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых 01.10.2012 рассмотрела представленную колхозом проектную документацию разработки и рекультивации участка глинистых пород "Кирикилинский", рекомендовав колхозу обратиться в Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области для приведения в соответствие годового уровня добычи глинистых пород с предусмотренных лицензией 20 000 куб. м в год до 54 481 куб. м в год, и 24 400 куб. м песчаных пород, предусмотренных техническим проектом разработки участка.

Колхоз 27.12.2012 обратился в министерство с письмом N 169 о согласовании увеличения годового объема добываемого грунта на участке "Кирикилинский" до 78 000 куб. м в год, путем внесения соответствующих изменений в действующую лицензию от 02.02.2012 АСТ 80060 ТР.

Министерство в письме от 21.01.2013 N 01-13/217 отказало во внесении испрошенных изменений в условия лицензии, сославшись на отсутствие обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых была выдана лицензия. Наличие таких обстоятельств является основанием для внесения изменений и дополнений в выданную лицензию в силу статьи 5 Закона Астраханской области от 19.04.2006 N 8/2006-ОЗ.

Данный отказ и послужил основанием возникновения судебного спора.

Суд первой инстанции признал отказ министерства во внесении изменений в лицензию на право пользования недрами незаконным, признав необоснованными изложенные в письме от 21.01.2013 N 01-13/217 мотивы отказа. Суд пришел к выводу, что представленные колхозом результаты геологического исследования фактических запасов полезных ископаемых являются обстоятельствами, существенно отличающимися от обстоятельств, которыми руководствовался лицензирующий орган при выдаче лицензии, и у министерства не имелось предусмотренных статьей 5 Закона Астраханской области от 19.04.2006 N 8/2006-ОЗ оснований для отказа во внесении изменений в ранее выданную лицензию.

Суд апелляционной инстанции пришел к обратному выводу - об отсутствии обстоятельств, существенно отличающихся от обстоятельств, имеющих место при выдаче лицензии, которые могли быть учтены в целях изменения лицензионных условий. Суд пришел к выводу о том, что выданная колхозу лицензия является совмещенной, поскольку дает право как на геологическое изучение, так и на разведку и добычу полезных ископаемых. Суд указал, что при выдаче лицензии было нарушено требование статьи 29 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 (далее - Закон о недрах), выразившееся в предоставлении недр в пользование для добычи полезных ископаемых до проведения государственной экспертизы запасов, и об отсутствии государственной экспертизы запасов знали как уполномоченный органа, так и недропользователь, последующая экспертиза запасов и разработка технического проекта являлась только исполнением недропользователем лицензионных требований, что подтверждает довод министерства об отсутствии изменения существенных обстоятельств.

Однако обстоятельством, на которое ссылается недропользователь в качестве основания для изменения лицензионных условий, является не факт проведения самой государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, а результат экспертизы, проведенной после выдачи лицензии, оценившей объем запасов глинистых пород участка Кирикилинский в объеме 326 506 куб. м и запасы песчаных пород в объеме 138 517 куб. м, что с учетом технического проекта разработки месторождения позволяет осуществлять добычу полезных ископаемых в значительно большем объеме, чем определено лицензионными условиями. В данном случае именно нарушение министерством требований статьи 29 Закона о недрах, не позволяющей предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых до проведения государственной экспертизы запасов, позволяет признать определение объема запасов полезных ископаемых по результатам государственной экспертизы новым обстоятельством, которое не учитывалось при определении лицензионных условий. При этом сведения о запасах полезных ископаемых непосредственно влияют на согласование существенного лицензионного условия - объема добычи полезных ископаемых.

Более того, в силу подпункта "д" пункта 3.1 условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии АСТ 80060 ТР) недропользователь обязуется, начиная со второго года эксплуатации, обеспечить годовой объем добычи полезного ископаемого не ниже установленного проектной документацией. Соответственно, если проектной документацией установлен годовой объем добычи, превышающий согласованный лицензией уровень, данное обстоятельство само по себе влечет необходимость пересмотра согласованного уровня добычи полезных ископаемых.

Вопросы уплаты разового платежа за пользование недрами, рассчитанного, как указал суд апелляционной инстанции, исходя из объема добычи суглинка в 20 000 куб. м в год, не влияет на возможность пересмотра лицензионных условий в части согласования нового уровня добычи полезных ископаемых, так как внесение дополнительного платежа может быть оговорено при изменении лицензионных условий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности отказа министерства во внесении изменений в лицензионные условия об уровне годовой добычи полезных ископаемых по изложенному в письме министерства от 21.01.2013 N 01-13/217 мотиву - отсутствие существенного изменения обстоятельств, и у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по мотиву неправильного применения пункта 7 абзаца 1 статьи 22 Закона о недрах.

Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции. Суд первой инстанции, правомерно удовлетворив требование колхоза о признании незаконным отказа министерства во внесении изменений в лицензионные условия, также принял решение об обязании министерства внести изменения в лицензию АСТ 80060 ТР от 02.02.2012 в части увеличения объема годовой добычи полезных ископаемых с 20 000 куб. м до 78 000 куб. м.

Однако министерство, отказав недропользователю в удовлетворении его заявления по процедурным мотивам - отсутствия существенного изменения обстоятельств, нарушило право недропользователя на обращение в лицензирующий орган за пересмотром условий выданной лицензии. По существу заявление колхоза об изменении лицензионных условий не рассмотрено, и министерство не может быть лишено права возражать против изменения лицензионных условий по мотивам, связанным с нарушением публичных интересов (например - нормированием допустимого изъятия компонентов природной среды с учетом статьи 26 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", для чего необходимо повторное рассмотрение лицензирующим органом заявления недропользователя по существу.

Поскольку оспоренным отказом было нарушено право недропользователя на обращение в лицензирующий орган с заявлением о пересмотре лицензионных условий, для устранения допущенного нарушения права на лицензирующий орган может быть возложена обязанность по рассмотрению заявления недропользователя по существу с направлением мотивированного ответа о согласии на изменение лицензионных условий (в том числе и на встречных условиях, предусматривающих внесение соответствующих платежей за пользование недрами), либо об отказе во внесении изменений в лицензионные условия, мотивированном защитой публичных интересов либо иными существенными причинами.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А06-749/2013 отменить.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.05.2013 по тому же делу изменить.

Отказ Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области во внесении изменений в пункт 1.3 статьи 1 условий пользования недрами (приложение к лицензии АСТ 80060 ТР), выраженный в письме от 21.01.2013 N 01-13/217, признать незаконным.

Обязать Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области в тридцатидневный срок с момента принятия настоящего постановления рассмотреть по существу заявление рыболовецкого колхоза имени В.И. Ленина (ИНН 3004000374, ОГРН 1023001942798) от 27.12.2012 N 169 о внесении изменений в лицензию от 02.02.2012 АСТ 80060 ТР в части увеличения годового объема добываемых природных ресурсов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров С.В. Мосунов