Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф06-122/13 по делу N А72-5370/2013

г. Казань

28 ноября 2013 г.

Дело N А72-5370/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

истца - Гудковой Е.Н. (доверенность от 27.02.2013 N 1810/48),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновский механический завод"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2013 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А72-5370/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ульяновский механический завод" (ОГРН 1027301482603) к открытому акционерному обществу "Ульяновский автомобильный завод" (ОГРН 1027301486343) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, признании права совместной собственности, третьи лица: Ульяновская межрайонная природоохранная прокуратура, Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, об устранении препятствий в строительстве и эксплуатации очистных сооружений,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ульяновский механический завод" (далее - истец, ОАО "УМЗ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ульяновский автомобильный завод" (далее - ответчик, ОАО "УАЗ") об обязании устранить препятствия в строительстве истцом очистных сооружений и последующей их эксплуатации: запретить ОАО "УАЗ" заглушать общий коллектор (проходящий по территории ОАО "УАЗ" и УТЭЦ-1 от колодца N 205 до выпуска в поверхностный водный объект - р. Свияга).

Также в рамках указанного дела принято к рассмотрению встречное исковое заявление ОАО "УАЗ" к ОАО "УМЗ" о запрете строительства очистных сооружений, предусматривающих аварийный сброс неочищенных сточных вод в коллектор ОАО "УАЗ".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ульяновская межрайонная природоохранная прокуратура, Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области.

Истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО "УАЗ" заглушать коллектор общего пользования (проходящий по территории ОАО "УАЗ" и УТЭЦ-1 от колодца N 205 до выпуска в поверхностный водный объект - р. Свияга) до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда Ульяновской области, принятого по результатам рассмотрения искового заявления ОАО "УМЗ" к ОАО "УАЗ" об устранении препятствий в строительстве и эксплуатации очистных сооружений.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "УМЗ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

ОАО "УАЗ" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу суду не представили.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что истец не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинит ему значительный ущерб, не представил доказательств того, что ответчик предпринимает меры по заглушке общего коллектора, проходящего по территории ОАО "УАЗ" и УТЭЦ-1 от колодца N 205 до выпуска в поверхностный водный объект - р. Свияга, при вводе в эксплуатацию очистных сооружений, а также, учитывая, что заявленные обеспечительные меры по существу совпадают с предметом спора, обоснованно отказали в удовлетворении заявления ОАО "УМЗ" о принятии обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что судебный спор между сторонами возник в связи с исполнением решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24.03.2006 по делу N 2-765/2006 по иску Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора в защиту государственных экологических интересов, интересов неопределенного круга лиц к ОАО "УАЗ" и ОАО "УМЗ" о запрещении незаконного сброса сточных вод.

Указанным решением приостановлен сброс сточных вод в поверхностный водный объект - реку Свияга и реку Сельдь, осуществляемый ОАО "УАЗ" и ОАО "УМЗ", до разработки проектной документации и получения лицензии на водопользование. Данным решением установлена обязанность ответчиков обеспечить нормативное качество сбрасываемых в водные объекты сточных вод.

Указанное решение вступило в законную силу 11.04.2006.

Определениями Засвияжского районного суда ОАО "УМЗ" и ОАО "УАЗ" неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения.

Определением Засвияжского районного суда от 26.04.2013 в удовлетворении заявления ОАО "УМЗ" о предоставлении отсрочки исполнения решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24.03.2006 до 01.10.2015 отказано. При этом данным определением установлено, что в течении семи лет решение остается неисполненным в части требований об обеспечении нормативного качества сбрасываемых сточных вод, а сведений о материальном положении, препятствующих исполнению решения, ОАО "УМЗ" не представлено.

Кроме этого, доводы, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, были исследованы судом первой инстанции при вынесении определений от 06.05.2013 и от 31.05.2013 об отказе в обеспечении иска, принятых ранее в рамках рассматриваемого дела.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов предыдущих инстанций, коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых по делу судебных актов.

Также следует учесть, что ОАО "УМЗ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОАО "УАЗ" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ОАО "УАЗ" на "Канализационный коллектор незавершенный строительством, назначение: нежилое, протяженность 6115 м, степень готовности 90%, инв. N 028870, лит. I-XXV, адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, в восточной части промплощадки ОАО "УАЗ" (УМЗ-УТЭЦ1)"; признании права совместной собственности на общее имущество (самотечный ливневый коллектор, проходящий по территории ОАО "УМЗ", ОАО "УАЗ", УТЭЦ-1 до выпуска в поверхностный водный объект - р. Свияга). Делу присвоен N А72-8693/2013. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2013 дело N А72-8693/2013 объединено с делом N А72-5370/2013 для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением номера N А72-5370/2013.

Заявленные обеспечительные меры по существу совпадают с предметом спора. Удовлетворив заявление о принятии указанных обеспечительных мер, суд фактически до разрешения спора по существу удовлетворит исковые требования истца, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что в принятии обеспечительных мер отказано правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу N А72-5370/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова