Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф06-1309/13 по делу N А55-11853/2013

г. Казань

28 ноября 2013 г.

Дело N А55-11853/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Нагимуллин И.Р.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы открытого акционерного общества "Утёвское хлебоприёмное предприятие" при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2013

по делу N А55-11853/2013

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Самараагропромпереработка", Самарская область, п.г.т. Безенчук (ОГРН 1126330000037) к открытому акционерному обществу "Утёвское хлебоприёмное предприятие", Самарская область, Нефтегорский район, с. Утевка, об обязании исполнить обязательство в натуре,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Утёвское хлебоприёмное предприятие" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2013 по делу N А55-11853/2013, при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Общество указывает, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2013 N А55-11853/2013.

Постановлением от 01.11.2013 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 16.09.2013 по делу N А55-11853/2013 оставил без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество полагает, что до 01.11.2013 оно не имело возможности обратиться в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2013, поскольку обжаловало определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2013 по настоящему делу.

Вместе с тем Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие каких-либо уважительных причин, препятствующих обращению в арбитражный суд одновременно с кассационными жалобами как на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2013, так и на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 о возвращении апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах причину пропуска срока нельзя признать уважительной.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, учитывая, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы не содержит иных объективных причин и ссылок на обстоятельства, препятствующие направлению жалобы в установленный законом срок, она подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать открытому акционерному обществу "Утёвское хлебоприёмное предприятие" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Утёвское хлебоприёмное предприятие" (б/д) и (б/н) по делу N А55-11853/2013 возвратить заявителю.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

И.Р. Нагимуллин