Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф06-240/13 по делу N А55-7563/2013

г. Казань

28 ноября 2013 г.

Дело N А55-7563/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

от закрытого акционерного общества "Самараспецстрой" - Каршин Д.А. доверенность от 05.08.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Самараспецстрой"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013

по делу N А55-7563/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Самараспецстрой" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области от 15.03.2013 N СПр-3957 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самараспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области от 15.03.2013 N СПр-3957 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Самараспецстрой" просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм права, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно статье 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Заявитель кассационной жалобы не указал на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле судом кассационной инстанции не принимаются, как не соответствующие материалам дела, не доказывающие нарушение судом норм процессуального права и направленные на переоценку выводов судов нижестоящих инстанций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Самараспецстрой" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Э.Г.Баширов

Судьи

Н.Н.Сафин А.Л.Петров