Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф06-10821/13 по делу N А65-30113/2012

г. Казань

28 ноября 2013 г.

Дело N А65-30113/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

истца - Максименковой Е.В., доверенность от 16.07.2013 N 6705/ИК,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2013 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Буртасова О.И., Демина Е.Г.)

по делу N А65-30113/2012

по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к индивидуальному предпринимателю Миннуллиной Светлане Валентиновне (ОГРНИП 304165816800032) о взыскании долга в размере 20 160 руб., пени в размере 1805,75 руб. по договору от 01.09.2007 N 45/ВВ-1 и неосновательного обогащения в размере 15 794 руб., при участии третьего лица: муниципального казенного учреждения "Управление наружной рекламы и информации исполнительного комитета муниципального образования города Казани",

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - ИК МО г. Казани) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Миннуллиной Светлане Валентиновне (далее - ИП Миннуллина С.В.) о взыскании долга в сумме 20 160 руб., пени в сумме 1805,75 руб. по договору от 01.09.2007 N 45/ВВ-1, неосновательного обогащения в сумме 15 794 руб. за период с 01.09.2012 по 06.11.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2013 исковые требования удовлетворены частично.

03 июня 2013 года ИП Миннуллина С.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИК МО г. Казани обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ИК МО г. Казани отказать.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм процессуального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Миннуллина С.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, мотивированное тем, что для защиты своих интересов в суде ответчик заключил договор на оказание юридических услуг от 26.12.2012, стоимость юридических услуг составила 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что между ИП Миннуллиной С.В. (Заказчик) и Насыровой Л.Г (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 26.12.2012, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по составлению отзыва на исковое заявление и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республике Татарстан по делу N А65-30113/2012.

Заказчик обязуется в течении 10 дней с даты оглашения решения суда оплатить услуги Исполнителя по наличному расчету в размере 10 000 руб.

В подтверждении факта оказания и принятия услуг, а также их оплаты заявитель представил акт сдачи-приемки выполненных работ от 21.03.2013, дополнение к акту от 21.06.2013, расходно-кассовый ордер от 21.03.2013.

Работа представителя ИП Миннуллиной С.В. включала в себя подготовку и направление отзыва на иск, дополнения к отзыву на иск, участие представителя в предварительном судебном заседании от 26.02.2013 и на стадии судебного разбирательства от 15.03.2013.

Судами установлено, что в подтверждение разумности расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлена информация о ценах на рынке юридических услуг.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая документальное подтверждение заявленных судебных расходов, участие представителя ИП Миннуллиной С.В. в двух судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, подготовку представителем заявителя в суд отзыва на иск и дополнения к нему, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также то, что ИК МО Г. Казани не подтвердил чрезмерность понесенных ИП Миннуллиной С.В. расходов, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных ИП Миннуллиной С.В. требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А65-30113/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов