Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2013 г. N Ф06-10546/13 по делу N А55-2856/2013

г. Казань

02 декабря 2013 г.

Дело N А55-2856/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АСТРА ЛЭНД"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-2856/2013

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "АСТРА ЛЭНД", д. Сухарево Мытищинского района Московской области (ИНН 5029077238, ОГРН 1045005510197) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "АСТРА ЛЭНД" (далее - ЗАО "АСТРА ЛЭНД") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Теруправление), об обязании в десятидневный срок заключить договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:00000000:1053 площадью 18 485,60 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда, д. 2, по цене 648 608 руб. 40 коп. на условиях полученной от истца оферты.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "АСТРА ЛЭНД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 как незаконных.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что суды необоснованно в качестве причины оставления искового заявления без рассмотрения сослались на пункт 2 статьи 148 АПК РФ. В обоснование доводов жалобы истец указывает, что проект договора купли-продажи, направленный в адрес ответчика, содержит все необходимые условия. Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта (далее - ГК РФ) это только предложение, которое выражает намерение заключить договор. При этом в законе не оговорено, что проект договора (оферта) должен быть обязательно подписан направившей его стороной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, истец является собственником объектов недвижимости: двух нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда, д. 2, литеры А и Б на земельном участке площадью 18485,60 кв. метров с кадастровым номером 63:01:0000000:1053, находящемся в собственности Российской Федерации.

07.11.2011 ЗАО "АСТРА ЛЭНД" обратилось в Теруправление с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного под объектами недвижимости, приложив к заявлению, помимо прочего, проект договора купли-продажи земельного участка.

Поскольку ответчик на заявление ЗАО "АСТРА ЛЭНД" не отреагировал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 432, 435, 445 ГК РФ, пришли к выводу о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит данный вывод суда обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли - продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

По смыслу статьи 445 ГК РФ, инициатива по заключению договора может исходить как от одной стороны, так и от другой, а при обращении в суд с иском о понуждении заключить договор должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный данной нормой права, путем направления заинтересованной стороной проекта договора.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации установлен досудебный порядок урегулирования спора о понуждении к заключению договора купли- продажи земельного участка.

В силу статьи 432 ГК РФ необходимым условием для заключения договора является направление другой стороне предложения о заключении договора (оферты). Офертой по смыслу статьи 445 ГК РФ является направленный другой стороне проект договора, содержащий все его существенные условия.

В соответствии с пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Арбитражным судом установлено, что на проекте договора купли - продажи, направленного истцом ответчику, отсутствует номер и дата, подпись генерального директора Блезэ Е.А. и печать общества, в силу чего указанный документ не может расцениваться как оферта и быть принят в качестве надлежащего подтверждения волеизъявления истца, направленного на заключение договора, тогда как заявленному истцом требованию о понуждении заключить договор должен предшествовать досудебный порядок урегулирования спора путем направления проекта договора - оферты лицу, обязанному заключить с истцом договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 148 АПК РФ, статьи 445 ГК РФ, оставил иск без рассмотрения.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

При этом оставление искового заявления без рассмотрения в силу части 3 статьи 149 АПК РФ не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А55-2856/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплева А.Ф. Фатхутдинова