Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2013 г. N Ф06-10992/13 по делу N А65-4582/2013

г. Казань

02 декабря 2013 г.

Дело N А65-4582/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Николаевой Е.И. (доверенность от 10.10.2013 N 166), Насибуллина И.Р. (доверенность от 10.10.2013 N 167), Панковой З.В. (доверенность от 14.10.2013 N 157),

ответчика - Шайдуллова Д.Н. (доверенность от 19.03.2013 N АГ-02/2850),

третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Автострой" - Романова С.А. (решение от 18.06.2010 N 2),

в отсутствие:

третьего лица, открытого акционерного общества "Чувашавтодор" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2013 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Семушкин В.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-4582/2013

по заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань (ИНН 1660061210, ОГРН 1021603620323) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Автострой", г. Йошкар-Ола, открытого акционерного общества "Чувашавтодор", г. Чебоксары, об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Республике Татарстан (далее - УФАС России по Республике Татарстан, антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконными решения и предписания от 27.02.2013 по делу 19-гз/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Автострой" (далее - ООО "Автострой") и открытое акционерное общество "Чувашавтодор" (далее - ОАО "Чувашавтодор") (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2013 по делу N А65-4582/2013 заявленные требования удовлетворены. Решение и предписание от 27.02.2013 по делу 19-гз/2013 признаны незаконными. На антимонопольный орган возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебной коллегией в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв в судебном заседании с 19.11.2013 до 12 часов 00 минут 26.11.2013. После завершения перерыва судебное заседание продолжено.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, в порядке статьи 286 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.02.2013 комиссией УФАС России по Республике Татарстан была рассмотрена жалоба ОАО "Чувашавтодор" на действия аукционной комиссии государственного заказчика - ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги "Вятка" - от Чебоксар через плотину Чебоксарский ГЭС на Йошкар-Олу, Киров до Сыктывкара на участке км 37+945 - км 45+000, Республика Марий Эл (идентификационный номер извещения 0311100007213000012).

По результатам рассмотрения жалобы принято решение N 19-гз/2013 о признании жалобы ОАО "Чувашавтодор" обоснованной, аукционной комиссии государственного заказчика нарушившим требования части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) государственного заказчика - ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" нарушившим требования пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, выдано предписания об устранении нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации.

Основанием для принятия вышеуказанных актов послужил вывод антимонопольного органа, что заявка участника аукциона ОАО "Чувашавтодор" была неправомерно отклонена заявителем по причине несоответствия конкретных показателей предлагаемых к использованию товаров, требованиям установленным документацией об открытом аукционе в электронном виде.

Антимонопольный орган указал на то, что такой отказ противоречит части 5 статьи 41.9 Закону о размещении заказов поскольку ОАО "Чувашавтодор в заявке указал конкретные показатели товара.

Ответчик также сослался на то, что заказчик, установив в приложении N 5 "Требования к показателям товара, используемых при выполнении работ", документации об открытом аукционе показатели, значения которых не могут изменяться, ввел участников размещения заказов в заблуждение относительно технических требований, предъявляемых к товару.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды предыдущих инстанций, правомерно исходили из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Вышеуказанная ссылка антимонопольного органа на то, что заявитель ввел участников размещения заказов в заблуждение относительно технических требований, предъявляемых к товару не состоятельна, поскольку указание минимальных и максимальных показателей товара (строительные смеси) не противоречит данной норме и позволяет участникам размещения заказа определить, по каким именно показателям приведены минимальные и (или) максимальные значения, а по каким показателям приведены значения, которые не могут изменяться.

Кроме того, в суде первой инстанции, привлеченные в качестве специалистов Гильмутдинов И.Х. и Салихов М.Г., пояснили, что достижение результатов по составу и консистенции рабочей смеси в виде определенного показателя, выражающегося одной цифрой невозможно, в связи изменяющимися погодными условиями, испарением рабочей смеси, плотность и консистенция постоянно изменяются и данные изменения, в случае если они происходят в пределах границ установленных ГоСТом является нормальным, при этом граница устанавливается в виде двух цифр соответствующих максимально и минимально допустимому показателю.

Обжалуемое предписание содержит указание на отмену всех протоколов и внесение изменения в документацию об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона о размещении заказ заказчик, уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника размещения заказа вправе принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе. Изменение предмета конкурса не допускается. В течение одного дня со дня принятия решения о внесении изменений в конкурсную документацию такие изменения размещаются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в порядке, установленном для размещения извещения о проведении открытого конкурса, и в течение двух рабочих дней направляются заказными письмами или в форме электронных документов всем участникам размещения заказа, которым была предоставлена конкурсная документация. При этом срок подачи заявок на участие в конкурсе должен быть продлен так, чтобы со дня размещения на официальном сайте внесенных изменений в конкурсную документацию до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе такой срок составлял не менее чем двадцать дней.

В данном случае предписание вынесено 27.02.2013 после проведения конкурса.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о незаконности обжалуемого решение и предписания антимонопольного органа.

Ссылка судов на то, что несоответствие резолютивных частей полного текста решения и предписания ФАС России, по делу ранее объявленным и отсутствие аудиозаписи, влечет отмену вышеуказанных актов, неправомерна.

Допущенные антимонопольным органом нарушения требований регламента N 498, не являются основанием для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными.

В силу пунктов 5.13, 5.14 Административного регламента нарушения настоящего Регламента должностными лицами территориального органа обжалуются либо в соответствующий территориальный орган, либо в ФАС России.

В силу пункта 5.20 Административного регламента по результатам рассмотрения заявления на решение, действие (бездействие) контролирующего органа, его должностного лица руководитель контролирующего органа принимает одно из следующих решений: признать решение, действия (бездействие) контролирующего органа, его должностного лица соответствующими настоящему Регламенту и отказать в удовлетворении заявления; признать решение, действия (бездействие) контролирующего органа, его должностного лица не соответствующими настоящему Регламенту полностью или в части.

В этом случае ответственным исполнителем по заявлению в целях установления факта нарушения законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации и применения дисциплинарного взыскания, либо принятия решения о других видах ответственности, представляется руководителю контролирующего органа служебная записка с изложением сути нарушения и указанием должностных лиц, его допустивших, для принятия решения о проведении в отношении государственных гражданских служащих служебной проверки. Последствий в виде признания недействительным и отмены ненормативного правового акта в случае нарушения должностными лицами территориального органа требований Административного регламента, закон не содержит.

Однако вышеуказанные выводы судов не привели к принятию не законного судебного акта.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит. Доводы, которые в ней изложены, также были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы ответчика не опровергают сделанных судами выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств обжалуемые судебные акты является законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу N А65-4582/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова