Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2013 г. N Ф06-10755/13 по делу N А12-8932/2013

г. Казань

03 декабря 2013 г.

Дело N А12-8932/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мотель-семьдесят семь"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-8932/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мотель-семьдесят семь", х. Ветютнев, Фроловский р-н, Волгоградская область, к администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области, г.Фролово, Волгоградская область (ИНН 3432004801, ОГРН 1023405564973) о признании решения незаконным и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мотель-семьдесят семь" (далее - ООО "Мотель-семьдесят семь", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа администрации, выраженного в письме от 12.02.2013 N 395, в предоставлении в собственность заявителю земельного участка с кадастровым номером 34:32:11 00 09:0338, площадью 4424 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, х. Ветютнев, как несоответствующего статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и об обязании администрации заключить с обществом договор купли-продажи спорного участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2013 заявленные требования удовлетворены.

Признан незаконным, как не соответствующий статьям 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации отказ администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области, выраженный в письме от 12.02.2013 N 395, в предоставлении в собственность ООО "Мотель-семьдесят семь" земельного участка с кадастровым номером 34:32:11 00 09:0338, площадью 4424 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, х. Ветютнев.

На администрацию возложена обязанность принять решение о предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 34:32:11 00 09:0338, площадью 4424 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, х. Ветютнев, подготовить и направить ООО "Мотель-семьдесят семь" проект договора купли-продажи названного земельного участка, в месячный срок.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2013 отменено, в удовлетворении заявления ООО "Мотель-семьдесят семь" отказано.

Не согласившись с принятым судебными актом, ООО "Мотель-семьдесят семь" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013, как незаконного, оставлении в силе решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2013.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, на основании постановления администрации от 14.11.2012 N 848 между администрацией и ООО "Мотель-семьдесят семь", в связи с истечением срока предыдущего договора аренды, заключен договор аренды от 16.11.2012 сроком до 01.12.2015.

Администрация передала в аренду обществу земельный участок с кадастровым номером 34:32:11 00 09:0338, площадью 4424 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, х. Ветютнев, под строительство кафе и автостоянки.

Общество на земельном участке построило одноэтажное нежилое здание павильона кафе, право собственности зарегистрировано (свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2012 серии 34-АА номер 859692).

ООО "Мотель-семьдесят семь" обратилось в администрацию с заявлением от 14.01.2013 N 100 о выкупе указанного земельного участка, в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, с приложением соответствующих документов.

Письмом от 12.12.2013 N 395 администрация отказала в оформлении права собственности на земельный участок, указав на расположение земельного участка в пределах придорожных полос федеральной автомобильной дороги Р22 "Каспий" и областной автодороги "Фролово-Лесхоз", а также на расположение на нем некоего модуля, зарегистрированного как "Павильон-Кафе", исключающего предоставление земельного участка под ним в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на то, что общество имеет исключительное право на приватизацию или аренду земельного участка, необходимую для размещения и эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, с учетом положений пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", а также правовой позиции, содержащейся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 N 12202/07, от 01.03.2011 N 13535/10 пришел к выводу о недоказанности обществом необходимости предоставления ему земельного участка в требуемом размере для эксплуатации объекта недвижимости в заявленных целях, а потому отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.

Применив указанные нормы земельного законодательства и постановления, апелляционный суд пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств того, что для использования 1-этажного здания павильона-кафе площадью 168 кв. м, в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, необходим земельный участок площадью 4424 кв. м, многократно превышающий площадь земельного участка, занятого самим зданием.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А12-8932/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплева А.Ф. Фатхутдинова