Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2013 г. N Ф06-9772/13 по делу N А55-18424/2010

г. Казань

03 декабря 2013 г.

Дело N А55-18424/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества "Агро-проект" - Стадченко А.В., по доверенности от 25.11.2013,

конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Подбельский элеватор" Богданова В.А., лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агро-проект", п. Кировский Красноармейского района Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2013 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А55-18424/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "Агро-проект", п. Кировский Красноармейского района Самарской области, о включении требований в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Подбельский элеватор", с. Подбельск Похвистневского района Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2011 открытое акционерное общество "Подбельский элеватор" (далее ОАО "Подбельский элеватор", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Богданов В.А.

Закрытое акционерное общество "Агро-проект" (далее ЗАО "Агро-проект", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (вх. 132727) о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО "Подбельский элеватор" в сумме 310 961 643 руб. 84 коп. по договору поручительства от 06.02.2007 N 071300/0009-8/1, в том числе: 300 000 000 руб. - основной долг; 10 356 164 руб. 39 коп. - проценты на сумму кредита; 605 479 руб. 45 коп. - неустойка (штрафы, пени); 47 228 300 руб., как обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке от 06.02.2007 N 071300/0009-7/1.

Также ЗАО "Агро-проект" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (вх. 136529) о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО "Подбельский элеватор" в сумме 7 941 132 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, по договору залога транспортных средств от 06.02.2007 N 071300/0009-4/1 в сумме 1 501 908 руб.; по договору залога транспортных средств от 06.02.2007 N 071300/0009-4/2 на сумму 151 030 руб.; по договору залога оборудования от 06.02.2007 N 071300/0009-5/1 в сумме 6 288 194 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2013 требования ЗАО "Агро-проект" по договору поручительства от 06.02.2007 N 071300/0009-8/1 в размере 310 961 643 руб. 84 коп., в том числе: 300 000 000 руб. - основной долг; 10 356 164 руб. 39 коп. - проценты на сумму кредита; 605 479 руб. 45 коп. - неустойка (штрафы, пени); по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 06.02.2007 N 071300/0009-7/1 в размере 47 228 300 руб.; в размере 7 941 132 руб., в том числе: по договору о залоге транспортных средств от 06.02.2007 N 071300/0009-4/1 в размере 1 501 908 руб.; по договору о залоге транспортных средств от 06.02.2007 N 071300/0009-4/2 в размере 151 030 руб.; по договору о залоге оборудования от 06.02.2007 N 071300/0009-5/1 в размере 6 288 194 руб., признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Подбельский элеватор".

Во включении требований ЗАО "Агро-проект" в размере 47 228 300 руб. (по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 06.02.2007 N 071300/0009-7/1 и в размере 7 941 132 руб. (по договору о залоге транспортных средств от 06.02.2007 N 071300/0009-4/1; по договору о залоге транспортных средств от 06.02.2007 N 071300/0009-4/2; по договору о залоге оборудования от 06.02.2007 N 071300/0009-5/1) в реестр требований кредиторов ОАО "Подбельский элеватор" как обеспеченные залогом имущества должника отказано.

При этом суд исходил из того, что требования ЗАО "Агро-проект" заявлены после закрытия реестра требований кредиторов ОАО "Подбельский элеватор" и подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" в случае, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и т.д.)

В этой связи судом отказано во включении требований в реестр как обеспеченных залогом имущества должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2013 отменено в части признания обоснованным требования ЗАО "Агро-проект" по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 06.02.2007 N 071300/0009-7/1 в размере 47 228 300 руб.; в размере 7 941 132 руб., в том числе: по договору о залоге транспортных средств от 06.02.2007 N 071300/0009-4/1 в размере 1 501 908 руб.; по договору о залоге транспортных средств от 06.02.2007 N 071300/0009-4/2 в размере 151 030 руб.; по договору о залоге оборудования от 06.02.2007 N 071300/0009-5/1 в размере 6 288 194 руб., признав необоснованными и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника сумм: по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 06.02.2007 N 071300/0009-7/1 в размере 47 228 300 руб.; в размере 7 941 132 руб., в том числе: по договору о залоге транспортных средств от 06.02.2007 N 071300/0009-4/1 в размере 1 501 908 руб.; по договору о залоге транспортных средств от 06.02.2007 N 071300/0009-4/2 в размере 151 030 руб.; по договору о залоге оборудования от 06.02.2007 N 071300/0009-5/1 в размере 6 288 194 руб.

В остальной части определение оставлено без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанные договоры об ипотеке, о залоге транспортных средств и о залоге оборудования заключены в обеспечение договора об открытии кредитной линии и не могут расцениваться как самостоятельные основания возникновения обязательств у должника.

В кассационной жалобе ЗАО "Агро-проект" просит определение суда первой инстанции от 24.06.2013 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2013 изменить в части признания необоснованными и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника сумм: по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 06.02.2007 N 071300/0009-7/1 в размере 47 228 300 руб.; в размере 7 941 132 руб., в том числе: по договору о залоге транспортных средств от 06.02.2007 N 071300/0009-4/1 в размере 1 501 908 руб.; по договору о залоге транспортных средств от 06.02.2007 N 071300/0009-4/2 в размере 151 030 руб.; по договору о залоге оборудования от 06.02.2007 N 071300/0009-5/1 в размере 6 288 194 руб.

Вынести судебный акт о признании обоснованными требований ЗАО "Агро-проект" в сумме 310 961 643,84 руб., в том числе 47 228 300 руб. по договору об ипотеке от 06.02.2007 N 071300/0009-7/1 как обеспеченные залогом имущества должника, 7 941 132 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе: по договору залога транспортных средств от 06.02.2007 N 071300/0009-4/1 в размере 1 501 908 руб.; по договору залога транспортных средств от 06.02.2007 N 071300/0009-4/2 в размере 151 030 руб.; по договору залога оборудования от 06.02.2007 N 071300/0009-5/1 в размере 6 288 194 руб.; 255 792 211,84 руб. по договору поручительства от 06.02.2007 N 071300/0009-8/1 и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Подбельский элеватор".

Заявитель указывает, что установление требований кредиторов за реестром требований кредиторов должника не изменяет их правовой режим как требований, обеспеченных залогом. Такие требования кредиторов удовлетворяются за счет средств от продажи заложенного имущества, согласно нормам статьи 138 Закона о банкротстве, а при недостаточности вырученных средств - в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, как требования, установленные за реестром требований кредиторов в непогашенной части.

Также, по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в признании обоснованными требований в размере 47 288 300 руб. и 7 941 132 руб., основанных на договорах об ипотеке и о залоге, указанные требования подлежали включению в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом на сумму оценки предмета залога.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления без изменения постановления суда апелляционной инстанции от 29.08.2013.

Как видно из материалов дела, 06.02.2007 между открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее ОАО "Россельхозбанк", кредитор) и открытым акционерным обществом "Самарский комбикормовый завод" (далее ОАО "Самарский комбикормовый завод", заемщик) заключен договор N 071300/0009 об открытии кредитной линии, в соответствии с условиями которого, кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 300 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору N 071300/0009 об открытии кредитной линии между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ОАО "Подбельский элеватор" (поручитель) заключен договор N 071300/0009-8/1, по условиям которого поручитель (должник) обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ОАО "Самарский комбикормовый завод" своих обязательств по договору N 071300/0009 об открытии кредитной линии, заключенному 06.02.2007.

Также в обеспечение исполнения кредитного договора от 06.02.2007 N 071300/0009 между ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и ОАО "Подбельский элеватор" (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю недвижимое имущество согласно Приложению N 1.

31 марта 2009 года между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ЗАО "Агро-проект" (на момент заключения сделки - закрытое акционерное общество "Бизнес-проект") (новый кредитор) был заключен договор N 27 уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого кредитор передает (уступает), а новый кредитор - принимает в полном объеме права (требования) к ОАО "Самарский комбикормовый завод" (должник) по договору N 071300/0009 об открытии кредитной линии от 06.02.2007, заключенному между кредитором и должником, а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника перед кредитором по договору об открытии кредитной линии. Общая сумма требований кредитора к должнику на момент перехода прав (требований) составляет 310 961 643 руб. 84 коп., в том числе задолженность должника: по возврату суммы кредита (основного долга) в размере 300 000 000 руб., по уплате процентов на сумму кредита в размере 10 356 164 руб. 39 коп., по уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере 605 479 руб. 45 коп.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В отношении задолженности, возникшей из договора N 071300/0009 об открытии кредитной линии от 06.02.2007 между ОАО "Подбельский элеватор" и ЗАО "Агро-проект" заключено соглашение об отступном от 02.11.2009, в соответствии с условиями которого взамен исполнения своих обязательств по договору N 071300/0009 об открытии кредитной линии от 06.02.2007 ОАО "Подбельский элеватор"" передает ЗАО "Агро-проект" долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Агролюкс" (далее ООО "Агролюкс"), составляющую 2,8925% уставного капитала.

Данная доля приобретена ОАО "Подбельский элеватор" путем передачи в уставный капитал ООО "Агролюкс" недвижимого имущества. Внесение имущества в уставный капитал было оформлено решением общего собрания акционеров ОАО "Подбельский элеватор" 22.05.2009.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по делу N А55-18424/2010, решение, принятое общим собранием акционеров ОАО "Подбельский элеватор" от 22.05.2009 о передаче в уставный капитал ООО "Агролюкс" в качестве дополнительного вклада недвижимости признано недействительным. Применяя последствия недействительности сделки по внесению дополнительного вклада в уставный капитал, суд обязал ООО "Агролюкс" уменьшить уставный капитал в порядке статьи 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, установлено что ОАО "Подбельский элеватор" приобрело долю в уставном капитале ООО "Агролюкс" в размере 2,8925% на основании ничтожной сделки и при этом ООО "Агролюкс" обязано уменьшить свой уставный капитал на сумму внесенного вклада, то есть на 2.8925%.

Суд первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что ЗАО "Агро-проект" обладает правом требовать восстановления прежнего положения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

ЗАО "Агро-проект" в обоснование требований о включении требования в реестр требований кредиторов должника указало на неисполнение должником обязанности по возврату денежных средств по договору от 06.02.2007 N 071300/0009 об открытии кредитной линии, заключенному между кредитором и должником, а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечении исполнения обязательств должника перед кредитором по договору об открытии кредитной линии.

Судом апелляционной инстанции из содержания договора уступки прав (требований) от 31.03.2009 N 27, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО "Агро-проект" (на момент заключения сделки - закрытое акционерное общество "Бизнес-проект") установлено, что сумма требований кредитора к должнику на момент перехода прав (требований), передаваемая ЗАО "Агро-проект", составила 310 961 643 руб. 84 коп., в том числе задолженность должника: по возврату суммы кредита (основного долга) в размере 300 000 000 руб., по уплате процентов на сумму кредита в размере 10 356 164 руб. 39 коп., по уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере 605 479 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2011 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 52 от 26.03.2011 на стр. 52.

На основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов закрыт 26.05.2011.

Требование ЗАО "Агро-проект" (вх. N 132727) направлено в суд почтой 07.11.2012 (л.д. 43 т. 3), а требование (вх. N 136529) представлено в суд первой инстанции нарочно 19.11. 2012, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Срок для предъявления требований кредиторов ограничен датой закрытия реестра и восстановление пропущенного срока, независимо от причин его пропуска, законом не предусмотрено.

В этой связи суды первой инстанции пришли к правомерному выводу о том, что требования ЗАО "Агро-проект" как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" в случае, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и т.д.)

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали во включении в реестр требований ЗАО "Агро-проект" в размере 47 228 300 руб. по договору об ипотеке и в размере 7 941 132 руб. по договорам о залоге транспортных средств и оборудования как обеспеченных залогом имущества должника.

В то же время суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что при удовлетворении требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества, составляющего предмет ипотеки и залога в соответствии с названными договорами, ЗАО "Агро-проект" имеет преимущественное право для удовлетворения своих требований перед другими кредиторами, чьи требования также были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредитов, и которые не были основаны на договорах залога.

Отменяя определение суда первой инстанции в части признания обоснованными требований по договору об ипотеке в размере 47 228 300 руб.и по договорам о залоге транспортных средств и оборудования в размере 7 941 132 руб., суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что вышеуказанные договоры заключены в обеспечение исполнения обязательств по договору от 06.02.2007 N 071300/0009 об открытии кредитной линии, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ОАО "Самарский комбикормовый завод" (заемщик), и не могут расцениваться как самостоятельные основания для возникновения обязательств у должника перед ЗАО "Агро-проект" с учетом условий договора уступки прав (требований) от 31.03.2009 N 27, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО "Агро-проект".

Доводы кассационной жалобы в этой части со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 18262/10 являются необоснованными, поскольку указанным постановлением оставлены без изменения судебные акты о включении в реестр требований кредиторов требований по кредитным договорам как обеспеченных залогом, а не требований по договорам залога.

При таких обстоятельствах постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу N А55-18424/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова