Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2013 г. N Ф06-10733/13 по делу N А12-27512/2012

г. Казань

03 декабря 2013 г.

Дело N А12-27512/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Сафина Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А12-27512/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод Монтажных Заготовок" (ОГРН 1113461006449, ИНН 3448055946) к Красноармейскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий, с участием заинтересованных лиц - судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мещерякова С.Г., Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод монтажных заготовок" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившихся в принудительном взыскании денежных средств с должника в рамках исполнительного производства N 43318/12/39/34.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2012 по делу N А12-27512/2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о признании незаконными действий Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившихся в принудительном взыскании денежных средств с должника в рамках исполнительного производства N 43318/12/39/34.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Считает, что у суда не имелось оснований признавать незаконными действия подразделения службы судебных приставов по списанию денежных средств с банковского счета должника, поскольку не признаны в установленном законом порядке незаконными постановления должностных лиц - судебных приставов-исполнителей, о взыскании исполнительского сбора и о бесспорном списании денежных средств, на основании которых произведено списание. Кроме этого, оспоренными действиями не нарушены законные права и интересы должника, так как до обращения должника в суд постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено, а взысканные денежные средства 20.11.2012 были возвращены должнику.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции установил, что на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области от 28.05.2012 N 25537 судебным приставом-исполнителем Мещеряковым С.Г. 31.05.2012 возбуждено исполнительное производство N 43318/12/39/34 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод монтажных заготовок" 200 рублей штрафа. Штраф был уплачен обществом наличными денежными средствами судебному приставу-исполнителю Мещерякову С.Г., о чем выдана квитанция, однако постановление об окончании исполнительного производства вопреки требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) не было принято. Судебный пристав 23.10.2012 выносит постановление о бесспорном списании денежных средств с должника в размере 5200 рублей, мотивируя его неисполнением требований как исполнительного документа, так и неуплатой исполнительского сбора, постановление о взыскании которого было принято 15.06.2012. На основании постановления от 23.10.2012 с банковского счета должника списано 5200 руб.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий подразделения службы судебных приставов по списанию денежных средств с его счета 08.11.2012.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель 30.10.2012 отменил ранее принятое постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.06.2012. Взысканные денежные средства возвращены должнику 20.11.2012 в полном объеме.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления должника, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку постановления судебного пристава-исполнителя от 15.06.2012 о взыскании исполнительского сбора и от 23.10.2012 о бесспорном списании денежных средств не были оспорены и не признаны недействительными, и избранный способ защиты не приведет к восстановлению законных прав общества. Суд также указал на отсутствие нарушения законных прав должника, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.06.2012 было отменено 30.10.2012, и денежные средства были возвращены, исполнительное производство окончено 26.11.2012 в связи с фактическим исполнением.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об исполнении должником требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, что влечет отсутствие законных оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем 15.06.2012 постановления о взыскании исполнительского сбора. Данный вывод соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и статье 112 Закона об исполнительном производстве.

Кроме этого, поскольку требования исполнительного документа должником были исполнены 18.06.2012, исполнительное производство N 43318/12/39/34 в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве подлежало окончанию, а невзысканный с должника исполнительский сбор (и при наличии законных оснований для его взыскания) в силу пункта 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве подлежал взысканию в рамках отдельно возбужденного исполнительного производства по неисполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется должнику, доказательства возбуждения исполнительного производства и направления постановления о его возбуждении должнику в деле отсутствуют. Соответственно, и совершенные исполнительные действия по бесспорному взысканию исполнительского сбора в рамках подлежавшего окончанию исполнительного производства N 43318/12/39/34 являются незаконными как при наличии оснований для взыскания исполнительского сбора, так и при отсутствии таких оснований.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что постановление судебного пристава-исполнителя от 30.10.2012 принято "задним числом", поскольку имеет указание на событие, имевшее место 20.11.2012. Следовательно, никаких действий по исправлению допущенной ошибки должностные лица службы судебных приставов до обращения должника в арбитражный суд с настоящим заявлением (08.11.2012) не совершалось. Отмена судебным приставом ранее вынесенных постановлений имела место уже после обращения должника в арбитражный суд, и, очевидно, явилось следствием такого обращения, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что данное обращение в суд явилось неэффективным способом защиты нарушенного права, не соответствует обстоятельствам дела.

Отмена решения уполномоченного государственного органа, имевшее место после обращения заинтересованного лица в суд за защитой нарушенных прав, не препятствует признанию судом незаконным уже отмененного решения. В этом случае только не применяются последствия, предусмотренные пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде возложения обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного постановления суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А12-27512/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров Н.Н. Сафин