Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2013 г. N Ф06-10841/13 по делу N А65-27555/2012

г. Казань

03 декабря 2013 г.

Дело N А65-27555/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Хайруллиной Ф.В., Коноплевой М.В.

при участии представителей:

истца - Кошлева И.Н., доверенность N 13286/кзио-исх от 12.07.2013

ответчика ООО "Автосфера" - Гильманов Р.Г., руководитель (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тимофеева Валерия Александровича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2013 (судья Никулина И.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.,)

по делу N А65-27555/2012

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к индивидуальному предпринимателю Тимофееву Валерию Александровичу, г. Казань (ОГРН 309169022400022, ИНН 166015455997), обществу с ограниченной ответственностью "Автосфера", г. Казань, Лобашеву Олегу Юрьевичу, г. Казань, о взыскании 2 588 482 руб. 63 коп., из них: 1 808 287 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате, 780 195 руб. 10 коп. пени, расторжении договора аренды земельного участка от 27.04.2007 N 11844, изъятии земельного участка площадью 4326,0 кв.м, кадастровый номер 16:50:25 02 31:0104, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Мира,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования гор. Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Тимофееву Валерию Александровичу о взыскании 2 588 482 руб. 63 коп., из них: 1 808 287 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате, 780 195 руб. 10 коп. пени, расторжении договора аренды земельного участка от 27.04.2007 N 11844, изъятии земельного участка площадью 4 326,0 кв. м, кадастровый номер 16:50:25 02 31:0104, расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Мира.

В ходе рассмотрения дела по существу истец заявил об увеличении суммы основного долга за период с 01.12.2006 по 17.12.2012 до 2 075 807 руб. 37 коп., пени до 1 016 991 руб. 12 коп., общая сумма задолженности составила 3 092 789 руб. 49 коп., которое принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец заявил о солидарной ответственности ответчиков ООО "Автосфера" и индивидуального предпринимателя Тимофеева В.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2012 по ходатайству истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответчиком по делу было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автосфера" (ранее общество было привлечено третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013, суд исковые требования в отношении индивидуального предпринимателя Тимофеева Валерия Александровича удовлетворил и взыскал с индивидуального предпринимателя Тимофеева Валерия Александровича в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета гор. Казани" 2 075 807 руб. 37 коп. задолженности и 1 016 991 руб. 12 коп. неустойки. Суд расторг договор аренды земельного участка N 11844 от 27.04.2007, заключенный между Муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета гор. Казани" и индивидуальным предпринимателем Тимофеевым Валерием Александровичем (прежний арендатор - общество с ограниченной ответственностью "Автосфера"). Также суд обязал индивидуального предпринимателя Тимофеева В.А. возвратить Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета гор. Казани" земельный участок площадью 4 326,0 кв. м, кадастровый номер 16:50:25 02 31:0104, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Мира, и передать его по акту приема-передачи. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Автосфера" суд отказал. Производство по делу в отношении гражданина Лобашева Олега Юрьевича прекратил. Взыскал с индивидуального предпринимателя Тимофеева Валерия Александровича в доход федерального бюджета 42 463 руб. 95 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, индивидуальный предприниматель Тимофеев В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы указывает, что судами неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Представитель индивидуального предпринимателя Тимофеева В.А. представил ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения фактов, изложенных в кассационной жалобе и представления дополнений.

Рассмотрев данное ходатайство, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ, находит его не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представители Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и ООО "Автосфера" просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании постановления Главы администрации гор. Казани N 919 от 08.05.2001 и постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани от 20.11.2006 N 2374 между истцом и обществом "Автосфера" был заключен договор аренды земельного участка от 27.04.2007 N 11844, согласно которому обществу был передан в аренду земельный участок общей площадью 4 326 кв. м, кадастровый номер 16:50:250231:0104, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Мира, под автостоянку индивидуального транспорта.

Согласно договору от 28.08.2009 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 1184 от 27.04.2007 ООО "Автосфера" передал свои права и обязанности по договору аренды предпринимателю Тимофееву В.А. Государственная регистрация договора произведена 06.10.2009.

Все права и обязанности, передаваемые по настоящему договору новому арендатору, считаются переданными с момента подписания сторонами настоящего договора и акта-приема передачи земельного участка (п.1.7 договора от 28.08.2009).

Согласно пункту 2 акта приема-передачи земельного участка в момент подписания настоящего акта новый арендатор принимает все права и обязанности по договору аренды земельного участка N 11844 от 27.04.2007.

По договору аренды земельного участка N 11844 от 27.04.2007 (п. 3.3.) арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

Арендатор обязательство по внесению платы за пользование земельным участком не исполнил, поэтому истец обратился в суд с названным иском.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земель устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В данном случае, суды, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, установили факт ненадлежащего исполнения обязательств по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка N 1184 от 27.04.2007, в связи с чем у индивидуального предпринимателя Тимофеева В.Г. за период с 01.12.2006 по 17.12.2012 образовалась задолженность в сумме 2 075 807 руб. 37 коп. Расчет задолженности проверен судами и признан правильным.

Учитывая, что доказательств уплаты арендной платы в заявленной сумме ответчиком не представлено, суды обоснованно взыскали задолженность, а также пени в сумме 1 016 991 руб. 12 коп.

При этом суды, установив, что на момент обращения комитета с иском в суд обязанность по уплате арендной платы нарушена индивидуальным предпринимателем неоднократно, волеизъявление на расторжение договора выражено управлением в уведомлении от 06.04.2011, правомерно расторгли данный договор на основании п. 2 ст. 450, ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13).

Довод жалобы о том, что договор от 28.08.2009 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 1184 от 27.04.2007, является недействительной сделкой, в связи с чем к Тимофееву В.А. не могла перейти обязанность по оплате арендных платежей в полном объеме, подлежит отклонению, поскольку данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

Поскольку, как установлено судами, материалы дела не содержат доказательства возврата спорного земельного участка, как того требует статья 622 ГК РФ, ссылка ответчика на истечение срока действия договора передачи прав и обязанностей от 28.08.2009 и направление им заявления от 17.01.2011 об отказе от исполнения договора как на основание отмены принятых судебных актов, судебной коллегией отклоняется.

Ответчик не лишен возможности заявить соответствующие требования к ООО "Автосфера" как к собственнику расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости, если полагает, что общество неосновательно обогатилось за его счет.

Доводы ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчика Лобашова О.Ю. являются необоснованными, поскольку как следует из материалов дела и установлено судами, объект недвижимости, принадлежащий последнему, не расположен на спорном земельном участке. Доказательств обратного материалы дела и кассационная жалоба не содержат.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 следует оставить в силе, кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А65-27555/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф.Фатхутдинова

Судьи

Ф.В.Хайруллина М.В.Коноплева