Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2013 г. N Ф06-11099/13 по делу N А55-5334/2013

г. Казань

03 декабря 2013 г.

Дело N А55-5334/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционной суда от 16.09.2013 (судья Романенко С.Ш.)

по делу N А55-5334/2013

по исковому заявлению Министерства строительства Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Крит", г. Самара, (ОГРН 1026300522962; ИНН 6311010926), о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Крит" (далее - ООО "ПКФ "Крит") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 11 910,50 руб., пени в размере 3769,76 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2013 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение получено сторонами, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционной суда от 16.09.2013, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ПКФ "Крит" в пользу Министерства взыскана задолженность по арендной плате в сумме 4 322,65 руб., неустойка в размере 2 832,28 руб.

Министерство, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Министерство в кассационной жалобе не указало на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Министерства на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционной суда от 16.09.2013 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, частью 3 статьи 229, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционной суда от 16.09.2013 по делу N А55-5334/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин