Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2013 г. N Ф06-11084/13 по делу N А55-32586/2012

г. Казань

04 декабря 2013 г.

Дело N А55-32586/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителей:

истца - Тереховой С.В. (доверенность от 17.06.2013 N 6),

ответчика - Кириллова Д.В. (доверенность от 09.01.2013 N 3), Деевой О.В. (доверенность от 01.07.2013 N 25),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2013 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Селиверстова Н.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-32586/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (ОГРН 1085658016322) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" (ОГРН 1046300771318) о взыскании 4 557 584 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2013 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" удовлетворены в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 557 584 руб. 40 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж".

В процессе судебного разбирательства в кассационной инстанции обществом с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2013 по настоящему делу до рассмотрения заявления Арбитражным судом Самарской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов по делу N А55-5429/2011.

При рассмотрении указанного ходатайства суд пришел к выводу о том, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (субподрядчик) заключены договоры субподряда от 04.03.2009 N 09/03-15, от 01.09.2009 N 09/09-55, от 20.11.2009 N 09/11-09 и от 01.02.2010 N 10/02-14, по результатам исполнения которых у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 23 933 930 руб. 43 коп., из которых: 9 954 169 руб. 65 коп. - основной долг по договору субподряда от 04.03.2009 N 09/03-15; 191 475 руб. 34 коп. - основной долг по договору субподряда от 01.09.2009 N 09/09-55; 498 663 руб. 77 коп. - основной долг по договору субподряда от 20.11.2009 N 09/11-09; 13 289 621 руб. 67 коп. - основной долг по договору субподряда от 01.02.2010 N 10/02-14.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2011 по делу N А55-5429/2011, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, с общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" взыскано 23 933 930 руб. 43 коп., из которых: 9 954 169 руб. 65 коп. - основной долг по договору субподряда от 04.03.2009 N 09/03-15; 191 475 руб. 34 коп. - основной долг по договору субподряда от 01.09.2009 N 09/09-55; 498 663 руб. 77 коп. - основной долг по договору субподряда от 20.11.2009 N 09/11-09; 13 289 621 руб. 67 коп. - основной долг по договору субподряда от 01.02.2010 N 10/02-14.

Ответчик оплатил указанную сумму задолженности платежными поручениями от 26.03.2012 N 1 на сумму 1990 руб. 95 коп., от 10.07.2012 N 506 на сумму 7 000 000 руб., от 11.10.2012 N 167 на сумму 238 039 руб. 53 коп., от 11.10.2012 N 472050 на сумму 82 111 руб. 93 коп., от 15.10.2012 N 916 на сумму 16 611 788 руб. 02 коп., а также выписками по счету.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 557 584 руб. 40 коп. начислены истцом на сумму задолженности за период с 30.01.2009 по 14.10.2012, исходя из ставок рефинансирования, установленных Центральным Банком Российской Федерации на соответствующий период.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат начислению с момента, когда у ответчика наступила обязанность по уплате этих денежных средств, до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате этих денежных средств до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2011 по делу N А55-5429/2011 установлен факт выполнения и сдачи истцом результата работ ответчику на сумму 23 933 930 руб. 43 коп. по договором субподряда от 04.03.2009 N 09/03-15, от 01.09.2009 N 09/09-55, от 20.11.2009 N 09/11-09 и от 01.02.2010 N 10/02-14.

Выполненные работы в соответствии с условиями данных договоров не оплачены ответчиком.

Материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств по уплате основного долга, правильность произведенного истцом расчета суммы процентов проверена судом.

Выводы суда с применением норм права соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Определением от 30.10.2013 Федеральным арбитражным судом Поволжского округа было удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2013.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А55-32586/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева Э.Г. Гильманова