Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 11АП-13644/13

г. Самара

8 октября 2013 г.

Дело N А55-32586/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косенко Д.И.,

с участием:

от истца - Терехова С.В., представитель (доверенность N 6 от 17.06.2013 г.);

от ответчика - Кириллов Д.В., представитель (доверенность N 3 от 09.01.2013 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября - 1 октября 2013 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2013 года по делу NА55-32586/2012 (судья Бунеев Д.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (ОГРН 1085658016322, ИНН 5603031880), Оренбургская область, г. Бузулук,

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" (ОГРН 1046300771318, 6318136212), г. Самара,

о взыскании 4557584 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (далее - ООО "Спецстроймонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" (далее - ООО "Нефтепромстрой", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4557584 руб. 40 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 702, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременной уплатой ответчиком задолженности по оплате работ, выполненных истцом по договорам субподряда N 09/03-15 от 04.03.2009 г., N 09/09-55 от 01.09.2009 г., N 09/11-09 от 20.11.2009 г. и N 10/02-14 от 01.02.2010 г., которая была взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2011 г. по делу NА55-5429/2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2013 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Нефтепромстрой" в пользу ООО "Спецстроймонтаж" взыскано 4416403 руб. 71 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 44369 руб. 55 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску. Во взыскании 141180 руб. 69 коп. отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Нефтепромстрой" (генеральный подрядчик) и ООО "Спецстроймонтаж" (субподрядчик) были заключены договоры субподряда N 09/03-15 от 04.03.2009 г., N 09/09-55 от 01.09.2009 г., N 09/11-09 от 20.11.2009 г. и N 10/02-14 от 01.02.2010 г., по результатам исполнения которых у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 23933930 руб. 43 коп., из которых: 9954169 руб. 65 коп. - основной долг по договору субподряда N 09/03-15 от 04.03.2009 г.; 191475 руб. 34 коп. - основной долг по договору субподряда N 09/09-55 от 01.09.2009 г.; 498663 руб. 77 коп. - основной долг по договору субподряда N 09/11-09 от 20.11.2009 г.; 13289621 руб. 67 коп. - основной долг по договору субподряда N 10/02-14 от 01.02.2010 г.

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании этой задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2011 г. по делу N А55-5429/2011, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, с ООО "Нефтепромстрой" в пользу ООО "Спецстроймонтаж" взыскано 23933930 руб. 43 коп., из которых: 9954169 руб. 65 коп. - основной долг по договору субподряда N 09/03-15 от 04.03.2009 г.; 191475 руб. 34 коп. - основной долг по договору субподряда N 09/09-55 от 01.09.2009 г.; 498663 руб. 77 коп. - основной долг по договору субподряда N 09/11-09 от 20.11.2009 г.; 13289621 руб. 67 коп. - основной долг по договору субподряда N 10/02-14 от 01.02.2010 г.

Ответчик уплатил истцу указанную сумму задолженности, что подтверждается платежными поручениями N 1 от 26.03.2012 г. на сумму 1990 руб. 95 коп., N 506 от 10.07.2012 г. на сумму 7000000 руб., N 167 от 11.10.2012 г. на сумму 238039 руб. 53 коп., N 472050 от 11.10.2012 г. на сумму 82111 руб. 93 коп., N 916 от 15.10.2012 г. на сумму 16611788 руб. 02 коп., а также выписками по счету.

Предметом настоящего иска явилось требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4557584 руб. 40 коп., начисленных на сумму задолженности за период с 30.01.2009 г. по 14.10.2012 г., исходя из ставок рефинансирования, установленных Центральным Банком Российской Федерации на соответствующий период.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат начислению с момента, когда у ответчика наступила обязанность по уплате этих денежных средств, до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате этих денежных средств до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2011 г. по делу N А55-5429/2011, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, установлен факт выполнения и сдачи истцом результата работ ответчику на сумму 23933930 руб. 43 коп. по договором субподряда N 09/03-15 от 04.03.2009 г., N09/09-55 от 01.09.2009 г., N 09/11-09 от 20.11.2009 г. и N 10/02-14 от 01.02.2010 г.

Следовательно, ответчик должен был оплатить выполненные работы в соответствии с условиями данных договоров.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 4416403 руб. 71 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства, а сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2013 года по делу N А55-32586/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

Н.А. Селиверстова К.К. Туркин