Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2013 г. N Ф06-332/13 по делу N А55-31814/2012

г. Казань

03 декабря 2013 г.

Дело N А55-31814/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Титовой О.В. (доверенность от 18.04.2012),

ответчика - Погоржальского Д.В. (доверенность от 03.02.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Симонова Максима Владимировича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2013 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Захарова Е.И.)

по делу N А55-31814/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Симонова Максима Владимировича, г. Сызрань (ИНН 632501417450, ОГРНИП 308632517700011) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань, о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Симонов Максим Владимирович (далее - ИП Симонов М.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Самарской области, налоговый орган, ответчик) от 01.06.2012 N 16 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) заявленной к возмещению, и от 01.06.2012 N 1877 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об обязании Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области предоставить предпринимателю испрашиваемый налоговый вычет по НДС за 1 квартал 2010 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2013 оставлено без изменения.

ИП Симонов М.В. обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на выполнение заявителем всей условий, установленных законодательством для получения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП Симоновым М.В. 30.12.2011 представлена первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2010 года, в которой заявлено к возмещению НДС в сумме 7 699 982 рублей.

Инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена проверка обоснованности заявленных к возмещению из бюджета сумм НДС по операциям по внутреннему рынку ИП Симонова М.В. по первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 года, представленной в налоговый орган 30.12.2011.

По данным налоговой декларации по НДС за период 1 квартал 2010 года ИП Симоновым М.В. согласно раздела 3 отражена налоговая база по НДС по ставке 18% в виде выручки от реализации товаров (код строки 3_010_03) в сумме 0,00 рублей, сумма НДС, исчисленная в бюджет от реализации (код строки 3_010_05), отражена в размере 0,00 рублей.

Сумма налоговых вычетов по первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 года ИП Симонова М.В. исчислена в размере 7 699 982 рублей (код строки 3_130_03 "сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету"). В итоге сумма налоговых вычетов по указанной налоговой декларации превышает сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет, на 7 699 982 рублей.

ИП Симоновым М.В. в налоговый орган представлены 21.02.2012 входящий N 01-19/07423 документы по налоговому вычету по НДС.

По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основе налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010, представленной предпринимателем в инспекцию 30.12.2011 ИФНС 01.06.2012 вынесены:

1) решение N 16 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 01.06.2012, которым предпринимателю отказано в возмещении НДС в сумме 7 699 982 рублей;

2) решение N 1877 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.06.2012, которым отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности на основании статьи 109 НК РФ.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о несоблюдении заявителем условий для применения налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО "Сервисстрой".

Не согласившись с названными решениями ИФНС, заявитель обратился в УФНС России по Самарской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России от 07.08.2012 N 03-15/20322 жалоба ИП Симонова М.В. оставлена без удовлетворения, решения инспекции - утверждены полностью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Симонова М.В. в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суды предыдущих инстанций отказали заявителю в удовлетворении заявленных требований.

При этом суды обоснованно руководствовались положениями статей 171, 172, 169 НК РФ, правильно применив к спорным правоотношениям правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 16.10.2003 N 329-О.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик, злоупотребляющий указанным правом, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Материалами камеральной налоговой проверки и судами установлено, что сделка заключенная заявителем с ООО "Сервисстрой" (договор подряда от 01.11.2006 N 484) на выполнение текущего ремонта Торгового центра "Монгора", расположенного по адресу: Самарская область, город Сызрань, пр. 50 лет Октября, д. 54А., не реальная.

Так, суммы, отраженные в счетах-фактурах по данной вышеуказанной операции не отражены в реализации в декларациях по НДС и книге продаж ООО "Сервисстрой" за 2007, 2008, 2009, 2010, что свидетельствует о том, что НДС с данной сделки не уплачен в бюджет.

В квитанциях к приходно-кассовым ордерам, как доказательство оплаты, инспекцией выявлены нарушения порядка расчетов наличными денежными средствами, а именно Указаний Центрального Банка России от 20.06.2007 N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или в кассу индивидуального предпринимателя" и Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ (в редакции от 27.06.2011) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Кроме того, суды правомерно сослались на обстоятельства финансово-хозяйственных отношений ИП Симонова М.В. и ООО "Сервисстрой" по оказания услуг по текущему ремонту здания Торгового центра "Монгора", установленных в рамках дела N А55-20037/2010, так и в рамках дела N2-4451/12.

В рамках дела N А55-20037/2010, также установлен факт не реальности сделки заключенной между ИП Симонова М.В. и ООО "Сервисстрой".

Как правомерно указали суды предыдущих инстанций в силу частией 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию и являются обязательными для арбитражного суда при рассмотрении настоящего дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды правомерно пришли к выводу о обоснованности решений налоговых органов об отказе возмещения НДС.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу N А55-31814/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов