Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2014 г. N Ф06-12950/13 по делу N А57-7495/2013

г. Казань

23 июля 2014 г.

Дело N А57-7495/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Хайруллиной Ф.В., Коноплёвой М.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Картышова В.С.

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2014 (судья Сеничкина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-7495/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Картышова В.С. к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, г. Аткарск Саратовской области, заинтересованные лица: конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Картышова Виктора Сергеевича Кулешова Анна Геннадьевна, г. Саратов, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чурляев Владимир Анатольевич, посёлок Лопуховка Аткарского района Саратовской области, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Еременко Алексей Викторович, село Большая Екатериновка Аткарского района Саратовской области, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, г. Саратов, о признании незаконными бездействия администрации Аткарского муниципального района по завершению процедур по предоставлению указанных в заявлении земельных участков в аренду заявителю, в частности, уклонения администрации от принятия решения о предоставлении земельных участков в аренду заявителю и заключения договора аренды этих земельных участков с заявителем; о восстановлении нарушенных прав заявителя и обязании администрации принять решение о предоставлении в аренду на 49 лет и заключить договор аренды по указанным в заявлении земельным участкам, а именно: земельного участка площадью 1 187 000 кв. м с кадастровым номером 64:03:200102:15,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Картышов Виктор Сергеевич (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области обратился с заявлением (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) к Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация) о признании незаконными бездействия Администрации по завершению процедур по предоставлению указанных в заявлении земельных участков в аренду заявителю, в частности, уклонения администрации от принятия решения о предоставлении земельных участков в аренду заявителю и заключения договора аренды этих земельных участков с заявителем; о восстановлении нарушенных прав заявителя и обязании Администрации принять решение о предоставлении в аренду на 49 лет и заключить договор аренды по указанным в заявлении земельным участкам, а именно: земельного участка площадью 1 187 000 кв.м. с кадастровым номером 64:03:200102:15; земельного участка площадью 1 976 000 кв.м. с кадастровым номером 64:03:200102:16; земельного участка площадью 2 965 000 кв.м. с кадастровым номером 64:03:200102:13 с заявителем на условиях обычных для заключения договоров подобного рода.

08 октября 2013 года заявитель отказался от заявленных требований в части признания постановления администрации Аткарского муниципального района Саратовской области Российской Федерации от 20.06.2013 N 1181 "О проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, расположенных на территории Аткарского муниципального района", в части относящейся к спорным земельным участкам - недействительным.

В указанной части заявленных требований производство по делу прекращено определением суда от 08.10.2013.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя это неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлениями Администрации Аткарского муниципального образования Саратовской области от 18.03.1997 N 245 "О предоставлении дополнительного земельного участка Картышову В.С. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства "Россы", от 14.04.1997 N 334 "О предоставлении в аренду дополнительного земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Россы" (глава Картышов В.С.) для сельскохозяйственного использования" и от 17.11.1995 N 805 "О перераспределении земель между крестьянского (фермерского) хозяйства "Россы" и фондом перераспределения района и предоставление дополнительного земельного участка в аренду" были предоставлены в аренду сроком на пять лет земельные участки для сельскохозяйственного использования.

02 мая 2012 года Администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области было вынесено постановление N 586 "О признании утратившими силу постановлений Аткарского муниципального образования Саратовской области от 18.03.1997 N 245, от 14.04.1997 N 334 и от 17.11.1995 N 805".

Постановлением от 25.09.2012 N 1371 "О внесении дополнения в постановление администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от 02.05.2012 N 586" пункт 1 постановления Администрации от 02.05.2012 N 586 "О признании утратившими силу постановлений" изложен в следующей редакции "Постановления Администрации Аткарского муниципального образования Саратовской области от 18.03.1997 N 245 "О предоставлении дополнительного земельного участка Картышову В.С. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства "Россы", от 14.04.1997 N 334 "О предоставлении в аренду дополнительного земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Россы" (глава Картышов В.С.) для сельскохозяйственного использования" и постановление Аткарской городской администрации от 17.11.1995 N 805 "О перераспределении земель между крестьянским (фермерским) хозяйством "Россы" и фондом перераспределения района и предоставление дополнительного земельного участка в аренду" считать утратившими силу в части предоставления земельного участка в аренду".

27 ноября 2012 года заявителем в Администрацию направлено обращение о заключении договора аренды земельного участка.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону (иному нормативному правовому акту) и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) спор о праве не может быть рассмотрен в порядке главы 24 АПК РФ.

Рассмотрение заявленных в порядке главы 24 АПК РФ требований к администрации (арендодатель) и участие в деле общества (арендатор) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является ограничением его процессуальных прав как стороны сделки (пункт 53 постановления N 10/22).

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки на основании проведённого аукциона были предоставлены в аренду сроком на 49 лет индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Еременко А.В. на основании постановления от 23.08.2013 N 1606 земельный участок площадью 1 187 000 кв.м. с кадастровым номером 64:03:200102:15; земельный участок площадью 1 976 000 кв.м. с кадастровым номером 64:03:200102:16; а так же индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чурляеву В.А. на основании постановления от 23.08.2013 N 1605 земельный участок площадью 2 965 000 кв.м. с кадастровым номером 64:03:200102:13.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно указал, что наличие государственной регистрации права аренды на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения площадью и притязаний заявителя на них свидетельствует о наличии спора о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается. Рассмотрение гражданско-правового спора по правилам главы 24 АПК РФ ставит Еременко А.В. Чурляева В.А. в неравное с заявителем положение и является ограничением их процессуальных прав как стороны сделки.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оспаривание бездействия администрации по непредоставлению спорного земельного участка, находящегося во владении третьего лица, не способно восстановить права заявителя, судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о несоответствии избранного Предпринимателем способа защиты содержанию права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Довод Предпринимателя о том, что апелляционный суд не дал оценку правильности выводов суда первой инстанции, не указал на допущенные им нарушения, подлежит отклонению, поскольку избрание заявителем по делу ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу N А57-7495/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Картышова Виктора Сергеевича в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Ф.В. Хайруллина М.В. Коноплёва