Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2014 г. N Ф06-12813/13 по делу N А65-27724/2013

г. Казань

23 июля 2014 г.

Дело N А65-27724/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителя:

ответчика - Новикова И.А., доверенность от 31.03.2014,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2014 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.) по делу N А65-27724/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Абударова Махмута Максудовича, Актынышский район, с. Актаныш, Исполнительного комитета Актанышского муниципального района, Актынышский район, с. Актаныш, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие "Актанышский полигон ТБО", Актынышский район, с. Актаныш, о привлечении незаконными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абударов Махмут Максудович (далее - заявитель, ИП Абударов М.М., предприниматель), Исполнительный комитет Актанышского муниципального района (далее - заявитель, исполнительный комитет) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, УФАС России по Республике Татарстан) о признании недействительными решения по делу N 06-56/2013, вынесенного 17.09.2013, и предписания в части отсутствия в указанном предписании требований о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства, заключающегося в продлении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 10.05.2007 N МО 14-00900012 с ИП Абударовым М.М.; аннулировании лицензии МУП "Актанышский полигон ТБО" от 26.06.2013 N 16-00105, выданной Управлением Росприроднадзора по Республики Татарстан.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Актанышский полигон ТБО".

Судом принят отказ Исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан от заявленных требований о признании незаконным решения и предписания УФАС России по Республике Татарстан от 17.09.2013 по делу N 06-56/2013 в части признания Исполнительного комитета Актанышского района нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), при вынесении постановления от 07.05.2007 N 151. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2014 уточненное заявление Исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан удовлетворено, решение УФАС России по Республике Татарстан от 17.09.2013 по делу N 06-56/2013 признано незаконным, не соответствующим требованиям Закона о защите конкуренции в части признания Исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции при вынесении постановления руководителем исполнительного комитета от 14.05.2012 N ПР-347 о передаче имущества в хозяйственное ведение МУП "Актанышский полигон ТБО".

Предписание УФАС России по Республике Татарстан от 17.09.2013 по делу N 06-56/2013 признано недействительным, не соответствующим требованиям Закона о защите конкуренции в части признания Исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции при вынесении постановления руководителем исполнительного комитета от 14.05.2012 N ПР-347 о передаче имущества в хозяйственное ведение МУП "Актанышский полигон ТБО". На УФАС России по Республике Татарстан возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Исполнительного комитета Актанышского муниципального района.

В удовлетворении заявления ИП Абударова М.М. о признании недействительными решения по делу N 06-56/2013, вынесенного УФАС России по Республике Татарстан 17.09.2013, и предписания в части отсутствия в указанном предписании требований о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства, заключающегося в продлении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 10.05.2007 N МО 14-00900012 с ИП Абударовым М.М., отказано.

Требования ИП Абударова М.М. в части аннулирования лицензии МУП "Актанышский полигон ТБО" от 26-06.2013 N 16-01, выданной Управлением Росприроднадзора по Республике Татарстан, выделены в отдельное производство.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2014 оставлено без изменения.

Антимонопольный орган, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявители и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителей и третьего лица.

Поскольку подателем кассационной жалобы принятые по делу решение и постановление обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя антимонопольного органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в части удовлетворенных требований Исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в адрес УФАС России по Республики Татарстан поступило обращение ИЛ Абударова М.М. по поводу неправомерных действий со стороны органов местного самоуправления Актанышского муниципального района в части передачи муниципального имущества без проведения торгов в отношении МУП "Актанышский Полигон ТБО". В обращении также было указано, что МУП "Актанышский полигон ТБО" не имеет лицензии на осуществление переработки и вывоза ТБО.

Усмотрев в действиях исполнительного комитета признаки нарушения части 1 статьи 15, статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, выразившегося в передаче муниципального имущества и земельного участка без проведения торгов МУП "Актанышский Полигон ТБО", что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц, УФАС России по Республике Татарстан вынесло решение N 06-56/2013. Данным решением исполнительный комитет признан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, что выразилось в принятии руководителем исполнительного комитета постановлений от 07.05.2007 N ПР-151 "О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование", от 14.05.2012 N ПР-347 "О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение МУП "Актанышский полигон ТБО"; ему выдано предписание.

Абударов Махмут Максудович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения по делу N 06-56/2013 УФАС России по Республике Татарстан 17.09.2013 и предписания в части отсутствия в указанном предписании требований о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства, заключающегося в продлении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 10.05.2007 N МО 14-009-0012 с ИП Абударовым М.М.; аннулировании лицензии МУП "Актанышский полигон ТБО" N 16-00105 от 26.06.2013, выданной Управлением Росприроднадзора по Республике Татарстан.

Исполнительный комитет также обратился в суд с заявлением о признании недействительными решения по делу N 06-56/2013, вынесенного УФАС России по Республике Татарстан 17.09.2013, отказавшись в ходе рассмотрения дела от заявленных требований о признании незаконным решения и предписания УФАС России по Республике Татарстан от 17.09.2013 по делу N 06-56/2013 в части признания исполнительного комитета нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции при вынесении постановления от 07.05.2007 N 151.

Суды первой и апелляционной инстанции, при принятии судебных актов в обжалуемой части правомерно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган признал исполнительный комитет нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, исходя из того, что исполком, приняв постановление от 14.05.2012 N ПР-347 о передаче имущества в хозяйственное ведение МУП "Актанышский полигон ТБО", допустил заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципальной) имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Суды правомерно признали данный вывод антимонопольного органа необоснованным, поскольку при передаче имущества в уставный капитал муниципального унитарного предприятия не происходит заключения каких-либо договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и унитарное предприятие наделяется имуществом не в результате договора, а на основании одностороннего решения муниципального образования в лице его исполнительного органа.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество унитарного предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Исходя из статьи 294 ГК РФ муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

Согласно статье 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества.

Как установлено судами, во исполнение постановления руководителя исполнительного комитета Актанышского муниципального района от 14.05.2012 N ПР-347 "О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию "Актанышский полигон ТБО" был заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием от 15.05.2012 N МО 14-007-0004, которым закреплено право хозяйственного ведения на муниципальное имущество - имущественный комплекс-полигон ТБО, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 16:04:000000:521, общей площадью 20 000 кв.м.

В целях сохранения и эффективного использования муниципального имущества, а также для осуществления основной деятельности, цели, предмет и виды которой определены его уставом, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и на основании постановления руководителя исполнительного комитета от 21.05.2012 N ПР-365 с МУП "Актанышский полигон ТБО" был заключен договор аренды от 21.05.2012 N М 14-071-1415 земельного участка с кадастровым номером N 16:04:000000:521, общей площадью 20 000 кв.м.

Правомерность предоставления земельного участка в аренду была подтверждена решением Арбитражного суда по делу N 26148/2012.

Как правомерно указали суды, принимая решение и вынося предписание в оспариваемой части, УФАС России по Республике Татарстан нарушило требования закона и права муниципального образования в сфере иной экономической деятельности, предусмотренной Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В нарушение статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, получив сведения о нарушениях, не провел надлежащим образом проверку и вынес решение на основании косвенных, не отвечающих признакам относимости и допустимости доказательств, представленных заинтересованными лицами.

Таким образом суды правомерно удовлетворили заявленные требования в указанной части.

Доводы кассационной жалобы антимонопольного органа являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии антимонопольного органа с оценкой обстоятельств, доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы антимонопольного органа необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А65-27724/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Ф.Г. Гарипова