Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 5 сентября 2014 г. N Ф06-12813/13 по делу N А65-27724/2013

г. Казань

05 сентября 2014 г.

Дело N А65-27724/2013

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Кормаков Г.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Абударова Махмута Максудовича

на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2014 (председательствующий судья Егорова М.В., судьи Логинов О.В., Гарипова Ф.Г.)

по делу N А65-27724/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Абударова Махмута Максудовича, Актынышский район, с. Актаныш, Исполнительного комитета Актанышского муниципального района, Актынышский район, с. Актаныш, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие "Актанышский полигон ТБО", Актынышский район, с. Актаныш, о признании незаконными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абударов Махмут Максудович (далее - заявитель, ИП Абударов М.М., предприниматель), Исполнительный комитет Актанышского муниципального района (далее -исполнительный комитет) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, УФАС по Республике Татарстан) о признании недействительными решения по делу N 06-56/2013, вынесенного 17.09.2013, и предписания по тому же делу в части отсутствия в указанном предписании требований о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства, заключающегося в продлении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 10.05.2007 N МО 14-00900012 с ИП Абударовым М.М.; аннулировании лицензии МУП "Актанышский полигон ТБО" от 26.06.2013 N 16-00105, выданной Управлением Росприроднадзора по Республике Татарстан.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Актанышский полигон ТБО".

Судом принят отказ Исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан от заявленных требований о признании незаконным решения и предписания УФАС по Республике Татарстан от 17.09.2013 по делу N 06-56/2013 в части признания Исполнительного комитета Актанышского района нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при вынесении постановления от 07.05.2007 N 151. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2014 уточненное заявление Исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан удовлетворено, решение УФАС по Республике Татарстан от 17.09.2013 по делу N 06-56/2013 признано незаконным, не соответствующим требованиям Закона о защите конкуренции в части признания Исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции при вынесении постановления руководителем исполнительного комитета от 14.05.2012 N ПР-347 о передаче имущества в хозяйственное ведение МУП "Актанышский полигон ТБО".

Предписание УФАС России по Республике Татарстан от 17.09.2013 по делу N 06-56/2013 признано недействительным, не соответствующим требованиям Закона о защите конкуренции в части признания Исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции при вынесении постановления руководителем исполнительного комитета от 14.05.2012 N ПР-347 о передаче имущества в хозяйственное ведение МУП "Актанышский полигон ТБО". На УФАС по Республике Татарстан возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Исполнительного комитета Актанышского муниципального района.

В удовлетворении заявления ИП Абударова М.М. о признании недействительными решения по делу N 06-56/2013, вынесенного УФАС по Республике Татарстан 17.09.2013 и предписания в части отсутствия в указанном предписании требований о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства, заключающегося в продлении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 10.05.2007 N МО 14-00900012 с ИП Абударовым М.М., отказано.

Требования ИП Абударова М.М. в части аннулирования лицензии МУП "Актанышский полигон ТБО" от 26-06.2013 N 16-01, выданной Управлением Росприроднадзора по Республике Татарстан, выделены в отдельное производство.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2014 оставлено без изменения.

Антимонопольный орган, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить вышеуказанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 в обжалованной антимонопольным органом части оставлены без изменения, кассационная жалоба УФАС по Республике Татарстан - без удовлетворения.

29.08.2014 в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба ИП Абударова М.М., в которой предприниматель ошибочно именует принятое 23.07.2014 судом кассационной инстанции постановление определением и просит рассмотреть жалобу в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ИП Абударова М.М. к производству, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости ее возвращения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных актов соответствующих арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со статьей 291.1 вступившие в законную силу постановления арбитражного суда округа, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абударова Махмута Максудовича на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2014 возвратить заявителю.

2. В связи с тем, что кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, бумажный носитель с ее текстом не возвращается.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 АПК РФ в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Г.А. Кормаков