Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф06-9951/13 по делу N А57-20227/2012

г. Казань

05 декабря 2013 г.

Дело N А57-20227/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителя (до перерыва):

истца - Царевой О.В. (доверенность от 09.01.2013 N 64 АА 0845218),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

при участии представителей (после перерыва):

истца - Царевой О.В. (доверенность от 09.01.2013 N 64 АА 0845218),

третьего лица - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - Миропольского О.Р. (доверенность от 24.05.2013 N Д/13-310), Канцурова Д.А. (доверенность от 01.03.2013 N Д/13-192),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2013 (судья Балашов Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Антонова О.И., Дубровина О.А.)

по делу N А57-20227/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808 ОГРН 1026402199636) к администрации закрытого административно-территориального образования Михайловский Саратовской области, Саратовская область, Краснопартизанский район, п. Михайловский, (ИНН 6418000529, ОГРН 1056404508533) о взыскании 186 930 руб. 86 коп., с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов, администрации Краснопартизанского района муниципального района Саратовской области, Саратовская область, п. Горный, федерального казенного предприятия "Горный", Саратовская область, п. Горный, федерального бюджетного учреждения войсковая часть 70855 - филиала войсковой части 96688, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации закрытого административно-территориального образования Михайловский Саратовской области (далее - администрация ЗАТО Михайловский, администрация, ответчик) о взыскании 186 930 руб. 86 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.07.2012 по 31.07.2012.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Саратовэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая, что его требования о взыскании объема поставленной ответчику электроэнергии, по сути, являются требованиями о взыскании фактических потерь в сетях, которые следует рассчитывать как разницу между объемом электрической энергии, определяемым по показаниям счетчиков в распределительной подстанции (РП-4) и объемом электрической энергии, потребленной субабонентами ответчика, с которыми у истца имеются прямые договоры, за минусом технологических потерь, возникающих в сетях открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги").

По мнению подателя жалобы, то обстоятельство, что здание РП-4 принадлежит администрации Краснопартизанского муниципального района Саратовской области, не влияет на факт потребления ответчиком энергии и его обязанность по оплате фактических потерь, поскольку счетчики, по которым производилось начисление, принадлежат ему и были расположены на границе балансовой принадлежности сетей.

Кроме того, полагает, что отношения между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку фактическое потребление ответчиком электроэнергии влечет обязанность ее оплаты.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлена обязанность по оплате фактических потерь, которая возложена как на сетевую организацию, так и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 21.11.2013 был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 28.11.2013.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и третьего лица в судебном заседании, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, 19.10.2011 ОАО "Саратовэнерго" в соответствии со статьей 435 ГК РФ в адрес администрации ЗАТО Михайловский направило оферту договора энергоснабжения N 220 с приложениями 2, 5, 7, которая администрацией ЗАТО Михайловский не была рассмотрена.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что договор энергоснабжения N 220 администрацией ЗАТО Михайловский не был подписан ввиду включения истцом в договор в перечень точек поставки ПС Горный 220/110/10кВ РП-4 п. Михайловский Ф.101.1 и ПС Горный 220/110/10кВ РП-4 п. Михайловский Ф.101.2, не принадлежащих администрации, распределительная подстанция (РП-4) находится на балансе администрации Краснопартизанского района.

Судами установлено, что в рамках реализации федеральной целевой программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации" был построен и введен в эксплуатацию объект по уничтожению химического оружия с объектами социальной инфраструктуры и инженерными сетями, в том числе с сетями энергоснабжения, расположенными на территории ЗАТО Михайловский Саратовской области.

В период с 2006 года до 01.06.2012 вопросами передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность ЗАТО Михайловский, Краснопартизанского муниципального района и другим органам исполнительной власти, в интересах которых были созданы объекты, занималась войсковая часть 96688. С 01.06.2012 войсковая часть 96688 ликвидирована. Войсковая часть 96688 являлась филиалом Федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855). В настоящее время 29 объектов энергоснабжения, построенные за счет средств федерального бюджета, не были переданы в муниципальную собственность ЗАТО Михайловский. Указанные объекты являются собственностью Российской Федерации.

В соответствии с распоряжениями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за Федеральным казенным предприятием "Горный" от 05.04.2012 N 146-р и от 15.11.2012 N 614-р за Федеральным казенным предприятием "Горный" закреплено 374 объекта недвижимого имущества. Распределительная подстанция (РП-4) в оперативное управление Федеральному казенному предприятию "Горный" не передавалась.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций исходили из того, что договор энергоснабжения объекта может быть заключен лишь при наличии технической возможности (отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации) и с лицом, в ведении которого находятся эксплуатируемые в целях приема электрической энергии энергетические сети, приборы и оборудование; администрация ЗАТО Михайловский не является собственником распределительной подстанции (РП-4), так как согласно свидетельству о государственной регистрации права распределительный пункт - РП 10 КВ, расположенный по адресу: Саратовская область, р.п. Горный, ул. Новая, передан в собственность Краснопартизанскому муниципальному району Саратовской области на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 01.03.2011 N 98-р.; у нее отсутствует на каком-либо титульном праве энергопринимающее устройство, расположенное в распределительной подстанции (РП-4); в эксплуатацию спорную электроустановку администрация не принимала; показания приборов учета, расположенных в распределительной подстанции (РП-4), не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку указанные приборы учета не являются для сторон ни расчетными, ни контрольными;

Исходя из положений пункта 19 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, доказывающих технологическое присоединение потребителя к электрическим сетям энергоснабжающей организаций, что позволяет осуществлять продажу ему электрической энергии.

Поскольку суду не представлены акт разграничения балансовой принадлежности, акт технологического присоединения электроустановок, расположенных в распределительной подстанции (РП-4), р.п. Горный, ул. Новая, составленные между сетевой организацией и лицом, в ведении которого находится или находилась указанная электроустановка, суды пришли к выводу о недоказанности факта присоединения электроустановок администрации ЗАТО Михайловский к сетям энергоснабжающей и принадлежности в указанный период спорного помещения и находящейся в нем электроустановки именно ответчику.

Данные выводы судов нормам права не противоречат.

В то же время судами не учтено следующее.

Согласно пункту 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Согласно пункту 118 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII настоящих Положений, определяющие обязанности сетевых организаций.

В силу пункта 136 Основных положений оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

Из анализа пунктов 118 и 136 Основных положений следует, что отсутствие у ответчика статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии при транзите этой энергии.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь возложена не только на организацию, которой установлен тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства.

Как отражено в судебных актах, ОАО "МРСК Волги" в материалы дела представлены акты разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО "МРСК Волги" и администрацией ЗАТО Михайловский по следующим присоединениям:

- КТП-188 п. Михайловский,

- КТП-41 п. Михайловский,

- КТП-55 п. Михайловский,

- Вл-0,4 кВ Ф-1, Ф-2, Ф-3 от КТП-448 п. Михайловский,

- Вл-0,4 кВ Ф-1, Ф-2, Ф-3 от КТП-447 п. Михайловский,

- Вл-0,4 кВ Ф-1, Ф-2, Ф-3 от КТП-школа п. Михайловский,

- КТП-187 п. Михайловский;

Наличие присоединений, через которые электроэнергия транзитом через сети ответчика передается другим потребителям, подтверждается и приобщенными к материалам дела схемами электрических сетей.

Следовательно, выводы судов о том, что администрация ЗАТО Михайловский не должна возмещать стоимость потерь, возникающих при передаче электрической энергии по ее сетям конечным потребителям, противоречит приведенным нормам права.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности (абзац 29 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.04 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Согласно утверждениям истца и третьего лица ОАО "МРСК Волги" первоначально электрические сети, к которым присоединены спорные электроустановки, были переданы администрации ЗАТО "Михайловский", которые впоследствии были проданы администрацией сетевой организации ОАО "МРСК Волги".

Данные обстоятельства, а также перечень находящихся в ведении администрации объектов электросетевого хозяйства судебная коллегия считает подлежащими дополнительной проверке в целях всестороннего исследования обстоятельств дела.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные выше недостатки, проверить представленный истцом расчет, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу N А57-20227/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов