Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2013 г. N Ф06-632/13 по делу N А12-12484/2013

г. Казань

09 декабря 2013 г.

Дело N А12-12484/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Коноплевой М.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2013 (судья Малышкин А.П.)

по делу N А12-12484/2013

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Поповой Натальи Васильевны, г. Волжский (ИНН 343501452889, ОГРНИП 304343509800051) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области, г. Волгоград, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, с привлечением третьих лиц: Правительства Волгоградской области, г. Волгоград; Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград; Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский; индивидуального предпринимателя Лившица Валерия Львовича, г. Волжский,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попова Наталья Васильевна (далее - ИП Попова Н.В., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, ответчик) о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании до принятия решения по существу спора, стороны заявили ходатайство об утверждении судом заключенного между ними мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2013 утверждено мировое соглашение, заключенное между ИП Поповой Н.В. и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает обжалуемый судебный акт подлежащими отмене.

В соответствии с частью 5 статьи 49, статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами. Мировое соглашение подлежит утверждению судом, если его условия не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонами представлено в суд мировой соглашение, по условиям которого ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области признает исковые требования предпринимателя об установлении кадастровой стоимости земельного участка, площадью 1,794 кв. м, кадастровый номер 34:35:030216:0002, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, 74А, равной его рыночной стоимости в размере 3 512 000 руб.; ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области обязуется в течение 10 рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка, указав кадастровую стоимость данного земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере 3 512 000 руб. по состоянию на дату вынесения определения об утверждении настоящего мирового соглашения, а истец снимает с ответчика все иные требования и берет на себя все расходы по уплате государственной пошлины в арбитражный суд за рассмотрение настоящего дела, а также все иные судебные расходы, обязуется не требовать взыскания в судебном порядке каких-либо судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Суд, оценив содержание данного мирового соглашения, признал, что его условия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Между тем, при утверждении мирового соглашения были нарушены права и законные интересы администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, как органа выступающего в интересах публично-правового образования городской округ - город Волжский, который является получателем арендных платежей, являющихся доходной частью бюджета.

При этом размер кадастровой стоимости земельного участка влияет на размер арендной платы, которая рассчитывается, в том числе из кадастровой стоимости.

Кроме того, утвердив мировое соглашение, суд не дал оценку достоверности отчета, представленного предпринимателем в качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка, и не проверил соответствие отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, что противоречит правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.

При таких обстоятельствах коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2013 по делу N А12-12484/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

М.В. Коноплева В.А. Петрушкин