Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2013 г. N Ф06-10825/13 по делу N А65-32156/2012

г. Казань

09 декабря 2013 г.

Дело N А65-32156/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания Барс Финанс" - Кошкиной Е.С., доверенность от 20.05.2013,

акционерного коммерческого банка "БТА-Казань" (открытое акционерное общество) - Габидуллина И.Р., доверенность от 25.09.2013 N 0504/455,

Федеральной налоговой службы - Левчука Ю.Ю., доверенность от 29.04.2013,

закрытого акционерного общества "Нефтяная компания Руснефтехим" - Сулейманова М.Ф., доверенность от 11.11.2013 N 1,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания Барс Финанс", г. Казань, и акционерного общества "БТА Банк", г. Алматы, Республика Казахстан,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А65-32156/2012

по требованию Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Нефтяная компания Руснефтехим", г. Казань, требования в сумме 1 496 руб. 13 коп. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Нефтяная компания Руснефтехим", г. Казань (ИНН 1658062287, ОГРН 1051633010956),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2013 в отношении закрытого акционерного общества "Нефтяная Компания Руснефтехим", г. Казань (далее - ЗАО НК "Руснефтехим", должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Федотов В.И.

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 1496,13 руб. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2013 в удовлетворении требования ФНС России отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2013 оставлено без изменения, с изложением иной мотивировочной части относительно исчисления срока для предъявления кредиторами требований к должнику.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ЗАО "НК Руснефтехим", общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания Барс Финанс", акционерное общество "БТА Банк", Республика Казахстан, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят указанные выводы суда апелляционной инстанции исключить из мотивировочной части постановления.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу от ЗАО "Нефтяная компания Руснефтехим" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2013 ходатайство ЗАО "Нефтяная компания Руснефтехим", г. Казань, об отказе от кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу N А65-32156/2012 удовлетворено, принят отказ от кассационной жалобы. Производство по кассационной жалобе ЗАО "Нефтяная компания Руснефтехим" прекращено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 26.11.2013 был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 02.12.2013. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает постановление апелляционной инстанции от 25.09.2013 подлежащим изменению в силу следующего.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 71 Федерального закона от 27.02.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что требование уполномоченного органа поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 20.05.2013.

При рассмотрении обоснованности требования уполномоченного органа временный управляющий указал, что данное требование заявлено по истечении тридцатидневного срока с даты опубликования в газете "Коммерсант" от 13.04.2013 N 65 сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, указав при этом на погашение должником предъявленной задолженности.

Уполномоченный орган при обращении в суд с настоящим требованием указал, что требование предъявлено в суд в тридцатидневный срок со дня опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете "Коммерсант" от 20.04.2013 N 70, подтвердив погашение задолженности должником.

При рассмотрении настоящего требования суд первой инстанции (согласно пояснениям временного управляющего) установил, что сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсант" дважды - 13.04.2013 и 20.04.2013, поскольку публикация в газете "Коммерсант" от 13.04.2013 была размещена не в специальном разделе газеты "сведения о банкротстве", а в общем разделе.

Судом первой инстанции были исследованы представленные в материалы дела сообщения из газеты "Коммерсант" от 13.04.2013 N 65 и от 20.04.2013 N 70 с указанием сведений о должнике в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При этом было установлено, что в обоих сообщениях указаны сведения о праве предъявления кредиторами требований к должнику в течение 30 дней с даты публикации.

О причинах повторного опубликования в газете "Коммерсантъ" сведений о должнике представитель временного управляющего объяснил тем, что первоначальная публикация не была размещена в специальном разделе газеты "сведения о банкротстве". Тем самым, временный управляющий признал, что первоначальная публикация не соответствовала требованиям к публикации, определенным в статье 28 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции было установлено, что требование уполномоченного органа направлено в суд в пределах установленного срока с даты опубликования в газете "Коммерсант" от 20.04.2013 N 70 сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, однако суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования уполномоченного органа в связи с погашением должником заявленной задолженности.

Суд апелляционной инстанции, между тем, оставляя определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2013 без изменения, выводы суда первой инстанции о том, что срок для предъявления кредиторами требований к должнику должен исчисляться с даты повторного опубликования в газете "Коммерсант" от 20.04.2013 N 70, признал несоответствующими положениям пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, отметив при этом, что указанные выводы суда не привели к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исходя из доводов кассационных жалоб, судебная коллегия оспариваемые выводы суда апелляционной инстанции считает ошибочными и находит их подлежащими исключению из мотивировочной части судебного акта, соглашаясь с выводами суда первой инстанции.

Определяя дату официального опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, суд первой инстанции, исходя из принципов разумности и добросовестности арбитражного управляющего, направленных на соблюдение интересов кредиторов должника на получение достоверной информации о должнике, установил, что срок для предъявления кредиторами требований к должнику должен исчисляться с даты повторного опубликования сведений в порядке статьи 28 Закона о банкротстве в газете "Коммерсант" от 20.04.2013 N 70.

Суд кассационной инстанции выводы суда первой инстанции находит обоснованными, поскольку исчисление срока с даты первой публикации - 13.04.2013, может негативно отразиться на правах кредиторов должника в случае обоснованности заявленных требований с учетом соблюдения установленного тридцатидневного срока на предъявление требований кредиторов с момента опубликования сообщения о ведении процедуры наблюдения.

При этом выводы суда апелляционной инстанции об изменении мотивировочной части определения суда первой инстанции не содержат мотивов, послуживших основанием считать выводы суда первой инстанции ошибочными.

В этой связи суд кассационной инстанции кассационные жалобы находи подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу N А65-32156/2012 изменить, исключив из его мотивировочной части вывод о том, что "вывод суда первой инстанции о том, что срок для предъявления кредиторами требований к должнику должен исчисляться с даты повторного опубликования в газете "Коммерсантъ" от 20.04.2013 N 70 не соответствующим положениям пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова