Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2019 г. N 306-ЭС18-23501
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Нефтяная компания "Руснефтехим" (далее - нефтяная компания, должник) Никеева Антона Петровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2018 по делу N А65-32156/2012 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным заключенного нефтяной компанией с обществом "Регионгаз" договора купли-продажи от 20.09.2010 и о применении последствий недействительности указанной сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с актами судов первой, апелляционной инстанций и округа, конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых определения и постановлений, а также доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
В обоснование заявления конкурсный управляющий должником сослался на положения статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), полагая, что спорные сделки совершены при наличии признаков злоупотребления правом и с целью причинили вред должнику и его кредиторам.
Отказывая в удовлетворении требования о признании спорной сделки недействительной на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, суды исходили из пропса конкурсными управляющим годичного срока исковой давности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, констатировал отсутствие в материалах д
