Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2013 г. N Ф06-10994/13 по делу N А65-4617/2013

г. Казань

09 декабря 2013 г.

Дело N А65-4617/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Насибуллина И.Р., доверенность от 10.10.2013 N 167; Панковой З.В., доверенность от 04.10.2013 N 157,

ответчика - Шайдуллова Д.Н., доверенность от 19.03.2013 N АГ-02/2850,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2013 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 (председательствующий судья - Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.)

по делу N А65-4617/2013

по заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконными действий по проведению внеплановой проверки размещения открытого аукциона в электронной форме, о признании недействительным акта по результатам проведенной внеплановой документарной проверки,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - заявитель, ФКУ "Волго-Вятскуправтодор") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, Управление) по проведению внеплановой проверки размещения открытого аукциона в электронной форме, о признании недействительным акта по результатам проведенной внеплановой документарной проверки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2013 в удовлетворении заявления в части требования о признании незаконными действий антимонопольного органа по проведению внеплановой проверки размещения открытого аукциона в электронной форме отказано.

Прекращено производство по делу в части требования о признании недействительным акта Управления по результатам проведенной внеплановой документарной проверки ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" от 10.12.2012 N ДК-04/16989, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом на основании приказа от 04.12.2012 N 02/714-пр проведена внеплановая документарная проверка информации о допущенном нарушении законодательства в действиях государственного заказчика - ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" в сфере размещения заказов открытого аукциона в электронной форме на предмет: "Содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения Казань - Оренбург км 10+000 - км 74+350, старое направление км 74+350 - км 76+920, 1Р 241 Казань - Буинск - Ульяновск км 0+000 - км 136+969 в Республике Татарстан" (идентификационный номер извещения 0311100007212000252).

В ходе проверки ответчиком установлено: извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0311100007212000252 на предмет: "Содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения Казань-Оренбург км 10+000 - км 74+350, старое направление км 74+350 - км 76+920, 1Р241 Казань - Буинск - Ульяновск км 0+000 - км 136+969 в Республике Татарстан" размещено на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 06.10.2012.

Государственный заказчик - Федеральное казенное учреждение "Волго-Вятскуправтодор".

Начальная (максимальная) цена контракта - 777 272 032,00 руб.

Дата окончания срока подачи заявок - 22.10.2012 в 09:00.

Дата проведения открытого аукциона - 26.10.2012.

Итоги внеплановой проверки оформлены актом от 10.12.2012 N ДК-04/16989, в котором указано на выявленные в ходе проверки нарушения.

Посчитав, что действия ответчика по проведению внеплановой проверки являются незаконными, а акт проверки является недействительным, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходили из следующего.

Антимонопольным органом проведена проверка ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" с целью осуществления контроля за соблюдением требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при осуществлении Учреждением своей деятельности.

По результатам проверки составлен акт от 10.12.2012 N дк-04/16989, где указано на выявление в деятельности Учреждения признаков нарушения пункта 3 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, при этом в пунктах 2 и 3 Управление выразило намерение обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о признании данного размещения заказа, а также заключенного по результатам открытого аукциона в электронной форме государственного контракта недействительными и передать в установленном порядке материалы должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта проверки антимонопольного органа от 10.12.2012 N дк-04/16989, как ненормативного правового акта, заявитель указал на то, что данный акт издан с нарушением требований Закона о защите конкуренции, а также административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом от 25.05.2012 N 340.

Кроме того, заявитель указал на нарушение оспариваемым актом своих прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта, действия государственного органа незаконным необходимо одновременное соблюдение двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправлении, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Акт по результатам проверочных мероприятий не носит властно-распорядительного характера и не является ненормативным правовым актом, поскольку не устанавливает факта нарушения антимонопольного законодательства, не содержит обязательного для исполнения предписания, а лишь фиксирует признаки правонарушений.

Таким образом, в части требований о признании акта Управления по результатам проведенной внеплановой документарной проверки ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" от 10.12.2012 исх. N ДК-04/16989 недействительным, судом правомерно прекращено производство по делу в связи с неподведомственностью данного вопроса.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления по проведению внеплановой проверки размещения открытого аукциона в электронной форме на предмет: "Содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения Казань - Оренбург км 10+000 - км 74+350, старое направление км 74+350 - км 76+920, 1Р 241 Казань - Буинск - Ульяновск км 0+000 - км 13+969 в Республике Татарстан", суды исходили из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также порядок размещения заказов регулирует Закон о размещении заказов.

Согласно статье 17 Закона о размещении заказов контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по созданию, ведению, развитию и обслуживанию официального сайта, организацией, оказывающей услуги по ведению и обслуживанию официального сайта федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение реестра контрактов, операторами электронных площадок осуществляется путем плановых и внеплановых проверок (часть 1).

В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов.

Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 Закона о размещении заказов.

В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.

Согласно части 6 статьи 17 Закона о размещении заказов, в случае поступления информации о неисполнении указанными в части 1 данной статьи лицами вынесенных, в соответствии с частью 9 настоящей статьи предписаний, а также в случае поступления информации о совершении указанными лицами действия (бездействия), содержащего признаки административного правонарушения, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе осуществлять также внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд, нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации или нужд муниципального бюджетного учреждения.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 25.1 Закона о защите конкуренции основаниями для проведения внеплановой проверки антимонопольным органом указаны также материалы, поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, из органов местного самоуправления, от общественных объединений и указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Проведение внеплановой проверки документации заказчика, приложенной к извещению о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта, в данном случае призвано обеспечить защиту публичных интересов и реализацию максимально широких контрольных полномочий для обеспечения честной конкуренции в сфере размещения государственных заказов.

При этом специальных требований к источнику указанной в упомянутых нормах информации Закон о размещении заказов не предъявляет, а ее получение прямо перечислено в качестве одного из оснований для проведения внеплановой проверки.

Таким образом, информация, полученная ответчиком в ходе заседания Правительственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения 23.12.2012, правомерно расценена антимонопольным органом в качестве основания для проведения внеплановой проверки.

Выводы судов в данной части соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11323/12.

В ходе внеплановой проверки проверяется соответствие всех действий (бездействия) заказчика, в том числе, не указанных в информации, а также всех документов по организации и проведению торгов или запроса котировок, относящихся к размещению заказа.

Согласно подпункту а) пункта 1.3.4 Методических рекомендаций по проведению плановых и внеплановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами (письмо Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2007 N АЦ/8325) внеплановые проверки осуществляются в форме камеральных выборочных проверок, выездных выборочных проверок или выездных сплошных проверок в случае поступления от контрольных органов субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления информации о неисполнении заказчиком направленных или вынесенных в соответствии с частью 8 статьи 17 Закона о размещении заказов предложений или предписаний указанных контрольных органов, а также в случае поступления информации из любых источников о совершении заказчиком действия (бездействия), содержащего признаки административного правонарушения.

Внеплановая документарная проверка проведена на основании Приказа от 04.12.2012 N 02/714-пр.

Довод учреждения о том, что со стороны антимонопольного органа нарушены положения письма Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2007 N АЦ/8325, в частности при проведении внеплановой проверки и составлении акта участвовали лишь 4 человека, а не 5 человек как требует пункта 3.3 Методических рекомендаций, правомерно отклонены, поскольку ответчик в ходе проверки руководствовался статьями 17, 17.1 Закона о размещении заказов, где конкретно указаны требования по проведению проверок.

Также судами учтена позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 27.09.2011 N 3913/11, в соответствии с которой антимонопольный орган имел право проводить внеплановую проверку документации заказчика, приложенной к извещению о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта, в целях защиты публичных интересов и реализации максимально широких контрольных полномочий для обеспечения честной конкуренции в сфере размещения государственных заказов. Указанный вывод сделан на основе проведенного анализа "положений части 2 статьи 57, пункта 5 статьи 17 Закона о размещении заказов" относительно права антимонопольного органа использовать при проведении внеплановой проверки сведения о нарушении законодательства Российской Федерации при различных источниках их поступления.

Кроме того, Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ в статью 25.1 Закона о защите конкуренции введено новое основание проведения внеплановой проверки, а именно: "пункт 5) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства".

Таким образом, вывод судов о том, что антимонопольный орган как контрольный орган при получении сведений о нарушении заказчиком законодательства о размещении заказов имел полномочия и правовые основания на проведение внеплановой проверки указанного лица, соответствует действующему законодательству.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А65-4617/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Р. Гатауллина