Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2013 г. N Ф06-106/13 по делу N А12-31021/2012

г. Казань

10 декабря 2013 г.

Дело N А12-31021/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.

при участии представителя :

истца - Федорова Д.Е. (доверенность от 10.07.2013),

в отсутствие:

ответчика - не явился, извещен,

третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РогСибАл", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2013 (судья Самсонов В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Жевак И.И.)

по делу N А12-31021/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РогСибАл", г. Москва (ОГРН 1035001601513) к Федеральному государственному унитарному предприятию "АГАТ", г. Волгоград (ОГРН 1022303617137) при участии третьих лиц - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар, Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта, г. Сочи Краснодарского края, о признании договора недействующим,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РогСибАл" (далее - общество, ООО "РогСибАл") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Агат" (далее - предприятие, ФГУП "Агат") об уменьшении арендной платы по договору аренды федерального имущества от 11.10.2007 N 350-07РК за период с 15.08.2011 по 29.02.2012 и признании договора аренды недействующим с 01.08.2011.

Исковые требования основаны на положениях статей 614, 652, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и мотивированы тем, что в рамках заключенного договора аренды общество использовало гидротехнические сооружения - дамба длинной 1255,8 кв.м, расположенные на земельном участке (23:49:0000000:336), однако впоследствии в целях реализации олимпийской программы названный участок был расформирован и проведен новый раздел для строительства олимпийских объектов, в результате чего объект аренды оказался расположенным на четырех обособленных земельных участках; поскольку гидротехнические сооружения перестали существовать как объект аренды, общество вправе требовать соразмерного уменьшения арендной платы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - ТУ Росимущества по Краснодарскому краю), государственной корпорации "Олимпстрой" (долее - ГК "Олимпстрой").

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2012 дело N А32-23643/12-10 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2013 производство по делу в части требования об уменьшении размера арендных платежей по договору аренды от 11.10.2007 N 350-07РК за период с 15.08.2011 по 29.02.2012 прекращено, в удовлетворении иска ООО "РогСибАл" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что между ТУ Росимущества по Краснодарскому краю и обществом с ограниченной ответственностью "Памир" (далее - ООО "Памир") заключен договор аренды гидротехнического сооружения, впоследствии объект закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Агат", в связи с чем произведена замена арендодателя, права арендатора приобретены обществом на основании договора уступки от 31.01.2008 N 01-08, заключенного с ООО "Памир", в соответствии с документацией по планировке территории для размещения олимпийских объектов из состава земельного участка, на котором расположена дамба, было образовано несколько самостоятельных участков, переданных ГК "Олимпстрой", часть из которых предназначены для строительства новой инженерной защиты, однако проведение кадастровых работ не влияло на существование дамбы в спорный период, установлено, что фактически объект аренды перестал существовать 01.10.2012, о чем свидетельствуют инвентаризационная опись основных средств.

В кассационной жалобе ООО "РогСибАл", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами дана неправильная оценка доказательствам о моменте утраты имущества, поскольку строительные работы подрядной организации на сформированных земельных участках проводились в период с августа 2011 года по май 2012 года, представленные документы по инвентаризации имущества не могли быть положены в основу выводов суда.

Представитель ООО "РогСибАл" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании протокола конкурсной комиссии от 01.10.2007 N 3 между ТУ Росимущества по Краснодарскому краю (арендодатель) и ООО "Памир" (арендатор) заключен договор аренды от 11.10.2007 N 350-07РК, по условиям которого во временное пользование и владение арендатора на срок до 11.10.2017 представляется гидротехническое сооружение - дамба, литер 1 общей площадью 18 465 кв.м для использования по назначению, расположенное по адресу: г. Сочи, Адлерский район, береговая полоса Черного моря, в районе ул. Голубой и мыса Константиновский.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 26.01.2009 гидротехническое сооружение расположено на земельном участке общей площадью 30 164 кв.м (23:49:0000000:336).

Фактическая передача объекта подтверждается актом от11.10.2007.

На основании договора о перемене лиц в обязательстве от 31.01.2008 N 01-08 права и обязанности арендатора перешли к ООО "РогСибАл", в связи с чем между сторонами договора аренды подписано дополнительное соглашение от 16.04.2008 N 1.

На основании распоряжения ТУ Росимущества по Краснодарскому краю от 25.05.2011 N 225р объект (дамба) закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Агат", которое возникло после государственной регистрации (свидетельство о государственной регистрации права серия 23-АК N 100472 от 20.09.2011).

В связи с заменой арендодателя между ФГУП "Агат" и ООО "РогСибАл" с участием ТУ Росимущества по Краснодарскому краю 01.11.2011 подписано дополнительное соглашение к договору аренды.

Впоследствии в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и приказов Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.09.2010 N 81-ОИ, 82-ОИ утвержден проект межевания территории для размещения объекта "Основная Олимпийская деревня, Имеретинская низменность" и "Грузовой район морского порта Сочи в устье р. Мзымта", "Береговая инфраструктура, причалы и технологическое оборудование грузового района морского порта Сочи в устье р. Мзымта с дальнейшим перепрофилированием в инфраструктуру яхтинга".

В соответствии с документами по планировке из состава земель с кадастровым номером (23:49:0000000:336) были образованы, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0000000:700, 23:49:0402036:1056, 23:49:0402036:1200, 23:49:0402036:1054, 23:49:0402040:1199 предназначенные для строительства инженерной защиты территории Имеретинской низменности, включая берегоукрепление (пункт 69 Программы строительства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991).

ООО "РогСибАл" в письмах от 27.02.2012 N 109, от 15.03.2012 N 142, от 28.03.2012 N 174 просило ФГУП "Агат" рассмотреть вопрос об уменьшении размера арендной платы в связи с разделом земельного участка, на котором расположена дамба, и устранить препятствия в пользовании арендованным имуществом, а впоследствии предложено расторгнуть договор аренды.

В ответах ФГУП "Агат" от 15.12.2011 N 275, от 19.03.2012 N 453, от 17.04.2012 N 496 предложено арендатору представить доказательства целостности объекта (дамбы), фотодокументы, ссылаясь на то, что осуществление работ по межеванию не может свидетельствовать о прекращении существования гидротехнического сооружения.

Работы по объекту "Инженерная защита территории Имеретинской низменности" 2 этап "Берегоукрепление" осуществлялись обществом с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" срок окончания май 2013 год (письмо ГК "Олимпстрой" от 01.03.2013 N Д10-6797).

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, считая, что с начала строительства целостность арендованного имущества как объекта недвижимости была нарушена.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике.

Положения статьи 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав.

Требования общества направлены на установление в судебном порядке юридического факта прекращения договора аренды в связи с отсутствием объекта аренды.

Согласно пункту 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Пункт 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из анализа предмета заключенного договора аренды следует, что во временное владение и пользование арендатору предоставлялось гидротехническое сооружение.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" к гидротехническим сооружениям относятся: плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные и водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Технические характеристики дамбы отражены в техническом паспорте ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 05.06.2007.

Поскольку спорный объект на основании действующего договора аренды находится во временном владении и пользовании ООО "РогСибАл", с момента перехода к нему прав и обязанностей арендатора (31.08.2008) бремя доказывания о моменте прекращения существования гидротехнического сооружения как объекта недвижимости, переданного в аренду, лежит на арендаторе.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) сведения государственного кадастра об уникальных характеристиках земельного участка могут быть изменены только на основании заявления и межевого плана.

Результатом проведения кадастровых работ в целях определения площади и текстового описания границ, вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельного участка в соответствии со статьями 36, 37 Закона о кадастре недвижимости и Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, предполагает составление межевого плана (изготовление документов).

В связи с чем ссылки общества о том, что в результате проведения названных работ и раздела земельного участка, на котором находился объект аренды, гидротехническое сооружение перестало существовать как объект недвижимости, не соответствуют действительности.

Таким образом, вопрос о демонтаже дамбы должен исследоваться с учетом доказательств осуществления ГК "Олимпстрой" строительства олимпийского объекта, предусмотренного пунктом 69 Программы строительства, а также прекращения на объект права хозяйственного ведения ФГУП "Агат".

Согласно лоту 380-СМР "Инженерная защита территории Имеретинской низменности, включая берегоукрепление" (организатор отбора ГК "Олимпстрой") с учетом пункта 207.4 Программы срок завершения работ по благоустройству набережной 31.12.2013.

Из представленных инвентаризационной описи основных средств от 01.10.2012 N 5, сличительной ведомости результатов инвентаризации основных средств от 03.12.2012 N 1 и письма ТУ Росимущества по Краснодарскому краю от 03.12.2012 N 11-10/2027 следует, что сооружение перестало существовать в связи с возведением олимпийских объектов 01.10.2012 года.

Кроме того, согласно справке ГК "Олимпстрой" от 01.03.2013 N Д10-6797 работы по объекту "Инженерная защита территории Имеретинской низменности" 2 этап "Берегоукрепление" определялись сроком май 2013 года.

Данные по инвентаризации имущества ФГУП "Агат" относительно состояния гидротехнического сооружения соответствуют и доказательствам о ходе проведения строительных работ в рамках строительства олимпийских объектов и благоустройства набережной включая полосу берегоукрепления.

Следует отметить, что признавая данный факт общество обращалось в спорный период к ФГУП "Агат" с предложением только об уменьшении размера платы за период с 15.08.2011 по 29.02.2012, в связи с началом производства работ по возведению олимпийских объектов, при этом не оспаривая факт использования объекта аренды в названный период.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

С уничтожением имущества, которое являлось объектом аренды, прекращается договор аренды, в связи с чем выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах и не опровергнуты обществом в установленном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2013 по делу N А32-7026/13, принятым между теми же сторонами, в удовлетворении ходатайства ООО "РогСибАл" о восстановлении срока на обжалование действий администрации в части изъятия дамбы (литер 1) отказано.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьей 235 ГК РФ, статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", статей 22, 36, 37 Закона о кадастре недвижимости, установив, что сооружение как объект недвижимости перестало существовать (уничтожено) только 01.10.2012, правомерно отказали в иске.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы относительно оценки доказательств о демонтаже дамбы, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А12-31021/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова