Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2013 г. N Ф06-1687/13 по делу N А55-19659/2009

г. Казань

11 декабря 2013 г.

Дело N А55-19659/2009

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Савкина М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Абрамовой Надежды Сергеевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2012 по делу N А55-19659/2009

по заявлению Абрамовой Надежды Сергеевны о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Монтэк",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Монтэк" (далее - ООО "Монтэк") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стариков Д.В.

Абрамова Н.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании требования участника строительства о передаче жилого помещения обоснованным для включения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Монтэк".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2012 в отношении ООО "Монтэк" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Валеев А.Н.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2012 в удовлетворении заявления Абрамовой Н.С. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Абрамова Н.С. 29.10.2013 обжаловала его в апелляционном порядке, указав что, судом первой инстанции не разъяснен срок, в течение которого данное определение может быть обжаловано.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 11.11.2013 возвратил жалобу, указав на пропуск шестимесячного срока обжалования судебного акта, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и признав причины пропуска срока апелляционного обжалования неуважительными.

Абрамова Н.С. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2012.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Абрамова Н.С. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения ввиду следующего.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Так, часть 1 статьи 259 и часть 1 статьи 276 АПК РФ устанавливают сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

В данном случае обжалуемое определение вынесено 17.10.2012, при этом кассационная жалоба подана 21.11.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Самарской области.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не разъяснен срок, в течение которого данное определение может быть обжаловано.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, приходит к выводу об его отклонении, поскольку причина пропуска срока подачи кассационной жалобы, указанная Абрамовой Н.С. в ходатайстве, не может быть признана судом уважительной, поскольку с даты принятия определения суда первой инстанции по 06.05.2013 - день окончания срока подачи кассационной жалобы, с учетом шестимесячного срока, в течение которого пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен арбитражным судом, Абрамова Н.С. обладала достаточным количеством времени для подготовки кассационной жалобы с соблюдением требований статьи 277 АПК РФ.

Также суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что не указание судом первой инстанции в обжалуемом определении на срок, в течение которого возможно обжалование судебного акта, не продлевает срока на его обжалование.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Другие причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, которые могли бы быть признаны судом кассационной инстанции уважительными, подателем жалобы не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Абрамовой Н.С. на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2012 по делу N А55-19659/2009 подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Абрамовой Надежды Сергеевны по делу N А55-19659/2009 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Савкина