Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2013 г. N Ф06-1814/13 по делу N А55-8853/2013

г. Казань

13 декабря 2013 г.

Дело N А55-8853/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Мосунов С.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Государственной инспекции строительного надзора Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013

по делу N А55-8853/2013

по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Новый курс", г. Самара о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба Государственной инспекции строительного надзора Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Новый курс", г. Самара о привлечении к административной ответственности.

С 01 ноября 2010 вступили в силу изменения, внесенные в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ статья 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 5.1, согласно которому решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии с пунктом 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 36) рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013, отказано в удовлетворении требований заявителя о привлечении обществу с ограниченной ответственностью "Новый курс" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Учитывая позицию, изложенную в пункте 40.1 постановления Пленума ВАС РФ N 36, решение и постановление по данному делу могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований кассационная жалоба Государственной инспекции строительного надзора Самарской области не содержит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 21.11.2013 N ГНСН-01-34/2384 по делу N А55-8853/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 24 л.

Судья

С.В. Мосунов