Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф06-654/13 по делу N А12-11094/2013

г. Казань

12 декабря 2013 г.

Дело N А12-11094/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заявителя - Архиповой Е.А., доверенность от 30.05.2013, Лебедева А.А., доверенность от 02.09.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волгоградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2013 (судья Маслова И.И.) и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-11094/2013

по заявлению Волгоградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (ИНН 3444047366, ОГРН 1023400005188) к администрации Волгограда, Комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда об оспаривании постановления, с участием заинтересованных лиц - Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, прокуратуры Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградское областное отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления администрации Волгограда от 01.02.2013 N 336 об утверждении проекта планировки и межевания территории квартала 08 11 004, ограниченного улицей Брестской, проспектом имени Столетова, улицей имени Довженко, улицей Удмуртской в Красноармейском районе Волгограда, об обязании городской администрации направить на доработку проект планировки и межевания данного квартала с целью внесения изменений в проект красных линий с учетом размещения принадлежащей заявителю открытой стоянки личного автотранспорта, об обязании Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда внести корректировку в проект планировки и межевания путем установления красных линий по границам принадлежащего заявителю земельного участка.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решением от 16.07.2013 по делу N А12-11094/2013 в удовлетворении заявления отказал.

Волгоградское областное отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, которая была принята к производству определением от 27.08.2013. Определением от 26.09.2013 суд прекратил производство по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Волгоградское областное отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" просит отменить как определение суда апелляционной инстанции от 26.09.2013, так и решение суда первой инстанции от 16.07.2013. Считает, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что предметом спора является оспаривание нормативного акта муниципального органа, данный вывод противоречит как правовой природе оспоренного проекта планировки городского квартала, так и выводам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 19.02.2013. Решение суда первой инстанции считает подлежащим отмене, поскольку суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии нарушений его законных прав ввиду отсутствия обращения за получением разрешения на строительство, несоответствия выводов суда о правомерности установления красных линий фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

В суд поступил отзыв на кассационную жалобу от Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, в котором поддержаны выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

В судебном заседании 05.12.2013 первоначально рассмотрена кассационная жалоба в части обжалования определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 о прекращении производства по апелляционной жалобе. Представители Волгоградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" поддержали кассационную жалобу, считают, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат выводам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 19.02.2013, а также постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58). Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалованного определения суда апелляционной инстанции, правильность применения процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалованного определения с направлением дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что проект планировки городского квартала, отображающий пространственные характеристики образованных в пределах конкретной территории земельных участков как объектов гражданского оборота и устанавливающий красные линии и границы зон планируемого развития объектов на соответствующей территории, адресован неопределенному кругу лиц и рассчитан на неоднократное применение.

Данный вывод является ошибочным, поскольку акты органов местного самоуправления об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом. По своей юридической природе такие акты не являются нормативными правовыми актами и могут быть оспорены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем прямо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58. Текст постановления размещен на официальном сайте Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 27.08.2013, то есть до принятия судом обжалованного определения о прекращении производства по апелляционной жалобе, и выводы, содержащиеся в нем, в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" являются обязательными для арбитражных судов. При этом и суд первой инстанции, основываясь на правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 13427/12, правомерно рассмотрел спор по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции ошибочно применена часть 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определение от 26.09.2013 подлежит отмене в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с неправильным применением норм процессуального права. Поскольку апелляционная жалоба Волгоградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" на решение суда первой инстанции не была рассмотрена, дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Производство по кассационной жалобе на решение суда первой инстанции от 16.07.2013 подлежит прекращению в силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку возможность апелляционного пересмотра решения суда первой инстанции не утрачена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 282, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А12-11094/2013 отменить.

Дело направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Производство по кассационной жалобе Волгоградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2013 по тому же делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров С.В. Мосунов