Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф06-345/13 по делу N А57-2048/2013

г. Казань

12 декабря 2013 г.

Дело N А57-2048/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "ДАКК", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2013 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-2048/2013

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водосток", г. Саратов (ОГРН 1026403356473, ИНН 6455039401) к обществу с ограниченной ответственностью фирма "ДАКК", г. Саратов (ОГРН 1026403354757, ИНН 6454001694) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 13 443,55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водосток" (далее - МУП "Водосток", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "ДАКК" (далее - ООО фирма "ДАКК", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 13 443,55 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО фирма "ДАКК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, МУП "Водосток" учреждено Комитетом по управлению имуществом г. Саратова с целью содержания и эксплуатации ливневых канализаций и дренажей общегородского назначения.

В соответствии с постановлением мэра г. Саратова от 19.09.2000 N 622 на баланс МУП "Водосток" переданы ливневые канализации г. Саратова.

Согласно распоряжению от 21.09.2009 N 976-р в соответствии со статьями 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации системы водоотведения с восьми водосборных бассейнов г. Саратова закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП "Водосток".

В соответствии с постановлениями мэра г. Саратова от 05.03.2001 N 165, от 11.12.2001 N 1087, от 31.10.2006 N 287-р МУП "Водосток" поручено оформлять и заключать с юридическими лицами договора на прием поверхностных сточных и дренажных вод в ливневую канализацию г. Саратова.

Постановлением администрации г. Саратова от 30.12.2011 N 2643 утверждены тарифы за прием поверхностных и дренажных вод МУП "Водосток" от предприятий и организаций всех форм собственности и за регистрацию сброса и заключение договора абонирования.

Установив, что согласно схеме-плану водоотведения, приобщенной к материалам дела, сточные воды ответчика с территории, расположенной по 2-Дачной, б/н, неорганизованно поступают в городскую ливневую организацию Глебучева оврага, пришли к выводу, что ООО фирма "ДАКК" пользуется системой ливневой канализации г. Саратова.

Из материалов дела усматривается, что в целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 23.11.2012 N 3413, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку земельный участок ООО фирма "ДАКК" находится в пользовании у данной организации, то в соответствии со статьей 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации бремя содержания данного имущества возложено на указанную организацию.

Судами установлено, что ответчик не производит никаких расходов, связанных с отведением с его территории сточных вод, все расходы несет МУП "Водосток", которое производит прием и транспортировку поверхностных сточных вод указанного предприятия.

Кроме того, согласно справке - расчету общий объем поверхностного стока с территории земельного участка ответчика за год составляет 5696,42 м. куб., а стоимость услуг МУП "Водосток", оказанных за период с 01.07.2012 по 31.12.2012, составляет 13 443,55 руб. Указанный объем сточных вод ответчик самостоятельно не собирает, вводные объекты не транспортирует, между тем отвод и транспортировка сточных вод с территорий ответчика обеспечивают нормальную деятельность ООО фирма "ДАКК".

Судами установлено, что объем поверхностного стока определен истцом в соответствии с существующими методиками и строительными нормами и правилами, а объем осадков и талых вод определялся согласно справкам центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Поскольку договорные обязательства между сторонами в спорный период отсутствовали, а факт оказания услуг по приему в городскую ливневую канализацию г. Саратова и транспортировке поверхностных сточных вод доказан материалами дела, учитывая, что задолженность ответчиком не оплачена и факт оказанных истцом услуг ответчиком не оспорен, руководствуясь статьями 1102, 1105 Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу N А57-2048/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова