Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф06-5916/13 по делу N А12-25755/2012

г. Казань

12 декабря 2013 г.

Дело N А12-25755/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.

судей Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей :

истца - Дорохина К.А. (доверенность от 01.01.2013),

ответчика - Агрыцковой М.М. (доверенность от 02.04.2013), Галицкой Е.Н. (доверенность от 24.01.2013), Кривошлыковой Г.В. (доверенность от 20.09.2013),

в отсутствие:

третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Московская Акционерная Страховая Компания"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Лыткина О.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-25755/2012

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Московская Акционерная Страховая Компания" (ОГРН 1027739099629) к главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН 1023403458650) о взыскании 3 402 000,75 руб.,

по встречному иску главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области к закрытому акционерному обществу "Московская Акционерная Страховая Компания" при участии третьих лиц - управления Федерального казначейства по Волгоградской области, Министерства внутренних дел России, об обязании произвести перерасчет страховой премии и взыскании 286 118,97 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Московская Акционерная Страховая Компания" (далее - компания, ЗАО "МАКС") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее - Управление) о взыскании 3 402 000,75 руб. страховой премии по государственному контракту от 17.02.2011 N 126.

Исковые требования основаны на положениях статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и мотивированы тем, что между сторонами заключен государственный контракт обязательного страхования жизни и здоровья работников внутренних дел по Волгоградской области, по условиям которого страхованию подлежали 6591 человек, страховая премия в размере 14 100 001 руб. подлежала выплате в течение 2011 года по мере поступления денежных средств, однако ответчик не исполнил обязательства в сумме 3 402 000,75 руб.

До принятия решения Управление обратилось в порядке, предусмотренном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с встречным иском о взыскании 286 118,97 руб. излишне уплаченной страховой премии.

Требования основаны на статье 12 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Закон N 52-ФЗ) и обусловлены тем, что в период с 01.04.2011 по 31.12.2011 численность застрахованных сотрудников была уменьшена, следовательно, размер страховой премии подлежал перерасчету, с учетом этого Управление излишне уплатило премию страховой компании.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены управление Федерального казначейства по Волгоградской области, Министерство внутренних дел России.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2013 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Судебная инстанция установила, что в нарушение условий договора страхования Управление не оплатило страховой компании вознаграждение (страховую премию) в размере, предусмотренном договором, также отмечено, что в соответствии с Законом N 52-ФЗ сотрудники уволенные со службы остаются застрахованными в течении года после увольнения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции, принимая новый судебный акт, исходил из того, что в связи с изменением численности застрахованных лиц ЗАО "МАКС" признало необходимость перерасчета размера страховой премии, с учетом положении статьи 12 Закона N 52-ФЗ страховщик не вправе требовать страховую премию в размере, предусмотренном договором, не учитывая сокращение численности сотрудников.

В кассационной жалобе ЗАО "МАКС", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применена статья 1 Закона N 52-ФЗ, поскольку, несмотря на факт увольнения военнослужащих, они продолжают считаться застрахованными в течение года после окончания военной службы, таким образом, по сути, в результате не внесения страховой премии на ЗАО "МАКС" возложена обязанность осуществлять выплату страхового возмещения; не определена судом и обязанность по обеспечению страховой защиты уволенных сотрудников.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2013 производство по кассационной жалобе приостановлено до формирования правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N ВАС-16897/11.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2013 производство по кассационной жалобе возобновлено.

В отзыве Управления на кассационную жалобу предлагается постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Представитель ЗАО "МАКС" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления возражал против отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании протокола заседания Единой комиссии от 01.02.2011 N 3 в соответствии с Законом N 52-ФЗ между Управлением и ЗАО "МАКС" (страховщик) заключен государственный контракт от 17.02.2011 N 126 на обязательное государственной страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава внутренних дел по Волгоградской области (далее - контракт N 126).

Согласно пункту 1.2 контракта N 126 размер страховой премии составил 14 100 001 руб.

Пункт 2.2 контракта N 126 предусматривает, что жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начало службы в органах внутренних дел, в пределах действия контракта. При наступлении страховых случаев лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания службы, военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранение) или заболевания, имеющих место в период прохождение службы (сборов).

Численность сотрудников рядового и начальствующего состава, застрахованных по контракту N 126, составила -6591 человек.

Размер совокупной страховой суммы на 2011 год установлен в сумме 3 880 451 250 руб. (пункт 4.3 контракта N 126).

На основании пункта 13.1 контракт вступает с силу 01.01.2011 и действует один год.

Согласно пункту 5.4 контракта N 126 страховая премия выплачивается ежемесячно в размере 1/12 от установленной сторонами на год страховой премии.

Дополнительным соглашением от 14.04.2011 стороны внесли изменения в контракт, предусмотрев, что страховая премия уплачивается страховщиком в течение 2011 года по мере финансирования.

Платежными поручениями подтверждается перечисление страховой премии в размере 10 698 000 руб., получение которой не оспаривается страховой компанией.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 24.12.2009 N 1468 "О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации", с целью модернизации существующей структуры органов внутренних дел, принято решение о сокращении численности сотрудников органов внутренних дел на 20 % в срок до 01.01.2011.

Так, по состоянию на 01.04.2011 в связи с сокращением численности застрахованных лиц составила 5943 человек, на 17.10.2011 -5185 человек.

Управление направило письменные уведомления от 15.04.2011 N 9/1443, от 14.06.2011 N 9/2184, от 05.08.2011 N 9/4176, от 26.12.2011 N 4/2141, от 01.11.2011 N 4/1744, от 29.03.2012 N 8/438, от 30.11.2011 N 4/1966, от 30.11.2011 N 4/1965, в которых сообщалось об изменении численности сотрудников рядового и начальствующего состава и как следствие на количества застрахованных лиц.

Впоследствии по письменному запросу ЗАО "МАКС" от 07.11.2011 N 20-16/19389 Управление вновь направило информацию, связанную с изменением численности застрахованных лиц.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в арбитражный суд страховой компании с первоначальным иском о взыскании страховой премии и предъявления встречного иска о возврате излишне оплаченной страховой премии.

Анализ имеющихся в деле доказательств и принятых судебных актов показал, что судами двух инстанций оставлены без рассмотрения и оценки ряд обстоятельств и документов, имеющих существенного значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 статьи 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Пункт 1 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Закон N 52-ФЗ определяет условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона N 52-ФЗ жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Исходя из системного анализа общих и специальных правил страхования следует исходить из того, что Закон N 52-ФЗ устанавливает специальный порядок осуществления обязательного страхования лиц, уже уволенных с военной службы, но в период пребывания на которой их здоровье подвергается влиянию факторов, могущих позднее проявиться и повлечь определенные последствия (установление инвалидности впервые, установление более высокой группы инвалидности в сравнении с уже имеющейся).

Исходя из условий страхования, следует, что предоставление социальных гарантий в виде страховой защиты в период, превышающий срок пребывания на военной службе и действия договора страхования, и от наступления событий, проявляющихся за пределами сроков службы и действия договора, является особенностью данного вида страхования в силу регулирующих его специальных норм права.

С учетом специфики данных отношений, основанных на нормах Закона N 52-ФЗ, страховые компании при определении страховых размеров, страховых премий должны учитывать события, наступающие за пределом срока страхования, однако эти обстоятельства не исключают правовых последствий для исполнения обязанности по страховой выплате независимо от того, имело оно место или нет и без учета согласования сторонами размера премии применительно к условиям страхования.

Правила пункта 1 статьи 12 Закона N 52-ФЗ предусматривают, что если в течение срока действия договора страхования произошло изменение размеров окладов застрахованных лиц, а также их численности, то недополученные или излишне полученные в связи с указанными обстоятельствами суммы страховых взносов подлежат доплате или возврату.

По соглашению сторон, заключивших договор страхования, указанные суммы могут учитываться при определении размеров страховых взносов на очередной период действия договора страхования.

Таким образом, в случае изменения численности застрахованных лиц в течение срока действия договора страхования, недополученные или излишне полученные в связи с указанным обстоятельством денежные средства подлежат доплате или возврату в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором.

Спорным при рассмотрении дела является вопрос о том, вправе ли страховая компания требовать оплаты страховой премии в полном размере без учета того факта, что в период действия контракта происходило изменение численности, при этом учитывая наличие социальных гарантий застрахованных лиц в виде страховой защиты в период, превышающий сроки пребывания на военной службе и действия договора страхования.

Суды двух инстанций не правильно применили взаимосвязанные положения пункта 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 12 Закона N 52-ФЗ к спорным правоотношениям.

При применении указанных норм для целей установления размера страховой премии, которую вправе получить страховая компания, с учетом изменений численности застрахованных лиц (выгодоприобретателей), необходимо было исходить из того, что страхователь обязан вносить установленный соглашением сторон размер премии в зависимости от численности, при этом после изменения количества застрахованных лиц в период действия договора страхования, размер вознаграждения подлежит соответствующему изменению, а излишне уплаченные средства подлежат возврату страхователю. При этом, поскольку страховщик вправе получить страховую премию за период до окончания военной службы (сборов) застрахованными лицами, он может обеспечивать страховую защиту в период превышающей срока пребывания на военной службе.

Следует также учитывать, что изменения условий (численности), на которых был заключен контракт, предусматривают нарушение достигнутого ранее баланса интересов каждой из сторон, в связи с чем положения статьи 12 Закона N 52-ФЗ определяют основания для взаимозачета требований страхователя и страховщика. В связи с чем презюмируется и обязанность страхователя незамедлительно сообщать страховщику о данных фактах, влияющих на размер страховой премии за последующий период отношений.

Поскольку страхование осуществляется по день окончания военной службы, не подлежат страховому покрытию случаи, наступившие с указанными в законе лицами, после указанной даты, в том числе в период действия договора страхования, что, в свою очередь, исключает и обязанность страхователя производить оплату страховой премии за период не обеспеченный страхованием в отношении военнослужащих, в том числе отчисленных с военных сборов.

Таким образом, судами двух инстанций оставлен без проверки размер страховой премии, на который страховщик вправе рассчитывать с учетом неоднократного изменения количества застрахованных лиц в период действия договора страхования и даты соответствующих изменений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска, исходил из данных по состоянию на 31.12.2013, не учитывая, что срок действия договора страхования истекал 01.01.2012.

При таких обстоятельствах судебные акты приняты с нарушением норм действующего законодательства и не основаны на полной оценке всех существенных для дела обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу N А12-25755/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

К.Р. Гарифуллина Р.А. Нафикова