Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2013 г. N Ф06-8621/13 по делу N А65-22857/2012

г. Казань

16 декабря 2013 г.

Дело N А65-22857/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,,

при участии представителей:

Федерального государственного унитарного предприятия Учебно-опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Казанской государственной сельскохозяйственной академии - Матыгуллина А.Ф., доверенность от 27.08.2013 б/н,

товарищества собственников жилья "Светлое" - Джапасбатова Р.Т., председатель; Лямкина К.Ю., доверенность от 01.07.2013 N 30,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Светлое", г. Казань, о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2013 (председательствующий судья ) по новым обстоятельствам

по делу N А65-22857/2012

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия Учебно-опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Казанской государственной сельскохозяйственной академии, г. Казань (ОГРН 1021603478643, ИНН 16530067470) к товариществу собственников жилья "Светлое", г. Казань (ОГРН 1091690013458, ИНН 1659091178) об истребовании земельного участка из незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа, с участием третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань; общества с ограниченной ответственностью "Волгастройсервис", г. Казань; федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский аграрный университет", г. Казань; Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, г. Москва,

по встречному иску товарищества собственников жилья "Светлое" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан о признании права общей долевой собственности жилья многоквартирного дома, на часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие Учебно-опытное хозяйство Государственного образовательного учреждения Казанской государственной сельскохозяйственной академии (далее - ФГУП Учхоз КГСХА) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Светлое" (далее - ТСЖ "Светлое") об истребовании земельного участка с кадастровым 16:50:171125:0007 из незаконного владения ТСЖ "Светлое", обязав произвести снос незаконно возведенных строений-сооружений: стоянки для автомашин, спортивной площадки, газового оборудования, части забора в пределах земельного участка, шлагбаума, будки охранника, котельной, площадки складирования твердых бытовых отходов (далее - ТБО).

ТСЖ "Светлое" обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ФГУП Учхоз КГСХА о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома N 90 по ул. Ферма-2 г. Казани в части земельного участка с кадастровым номером 16:50:171125:0007, площадью 17 020,87 кв. м, установленную в приложении N 1 к генеральному плану.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика по встречному иску ФГУП Учхоз КГСХА на надлежащего ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013, исковые требования ФГУП Учхоз КГСХА удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 изменены в части понуждения ТСЖ "Светлое" устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа котельной, площадки складирования ТБО. В отмененной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

ТСЖ "Светлое" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2013 по новым обстоятельствам в части оставления без изменения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013.

Представители ТСЖ "Светлое" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ФГУП Учхоз КГСХА, явившийся в судебное заседание, с заявлением не согласился, просил прекратить производство по заявлению ТСЖ "Светлое".

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению заявления.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания 11.12.2013 был объявлен перерыв до 14 часов 10 минут этого же дня.

Судебная коллегия считает, что рассмотрение заявления ТСЖ "Светлое" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2013 по новым обстоятельствам в части оставления без изменения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 не относится к компетенции суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с частью 2 данной статьи пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Таким образом, рассмотрение заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов относится к компетенции арбитражного суда первой инстанции в той части, в которой были оставлены в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции в той части, в которой судебные акты судов первой и апелляционной инстанций были отменены или изменены.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 N 13649/11 по делу N А55-26766/2010.

ТСЖ "Светлое" просит пересмотреть постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2013 по новым обстоятельствам в той части, в которой судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, тогда как в данной части рассмотрение заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов относится к компетенции арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем оснований для пересмотра постановления суда кассационной инстанции от 07.10.2013 в указанной части по новым обстоятельствам не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 данного Кодекса.

Поскольку суд кассационной инстанции ошибочно принял к производству заявление о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта кассационной инстанции, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по настоящему заявлению подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по заявлению товарищества собственников жилья "Светлое" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2013 по новым обстоятельствам по делу N А65-22857/2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина