Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2013 г. N Ф06-164/13 по делу N А57-25159/2012

г. Казань

16 декабря 2013 г.

Дело N А57-25159/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Моисеевой И.Д., доверенность от 01.02.2013,

ответчика - Лушниковой Н.С., доверенность от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013

по делу N А57-25159/2012

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Племенной завод "Мелиоратор" Саратовская область, п. Осиновский (ОГРН 1026401773595, ИНН 6443005506) к открытому акционерному обществу "Саратовэнерго" г. Саратов (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) о признании недействительными актов о неучтенном потреблении электроэнергии и обязании аннулировать выставленные счета, с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Племенной завод "Мелиоратор" (далее - ЗАО "ПЗ "Мелиоратор", истец) с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", ответчик), третье лицо - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице Марковского РЭС о признании недействительными акта без номера о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.08.2012 по КТП N 34 и акта без номера о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.08.2012 по КТП N 35, а также об аннулировании выставленных за неучтенное потребление электроэнергии по результатам проверки от 20.08.2012 в адрес ЗАО "ПЗ "Мелиоратор" счетов на сумму 11 497 327 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2013 признаны недействительными акты без номера о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.08.2012 по КТП N 34 и по КТП N 35. В удовлетворении требования об обязании ОАО "Саратовэнерго" аннулировать выставленные за неучтенное потребление электроэнергии по результатам проверки от 20.08.2012 в адрес ЗАО "ПЗ "Мелиоратор" счета на сумму 11 497 327 руб. 84 коп. судом отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 данное решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами ОАО "Саратовэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что акты без номера о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.08.2012 по КТП N 34 и по КТП N 35 не являются актами государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт его составления не нарушает прав истца, соответственно такой способ защиты как признание данного акта недействительным действующим законодательством не предусмотрен.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 декабря 2013 года до 15 часов 20 минут.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене, с принятием в отмененной части нового судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 53, согласно пункту 1.1 которого ответчик (гарантирующий поставщик) осуществляет поставку электрической энергии (мощности) истцу (потребителю), урегулирование вопросов с сетевой организацией по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, в потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно приложению N 5 к договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 53 в число объектов электроснабжения истца входят летний лагерь с.Осиновка (присоединение ПС "Каменка" 35/6кВ, ф6001 КТП-34 (100 кВа) и АВМ с. Осиновка (присоединение ПС "Каменка" 35/6кВ, ф6001 КТП-35 (1000 кВа).

Суды установили, что 20.08.2012 сотрудниками ОАО "Саратовэнерго" совместно с сотрудником Марксовского РЭС ОАО "МРСК Волги" в присутствии главного энергетика ЗАО "ПЗ "Мелиоратор" Киселева П.А. была проведена проверка объектов электропотребления, находящихся в с. Осиновка - "АМВ" и "Летний лагерь", по результатам которой составлены акты без номера от 20.08.2012 о безучетном потреблении электроэнергии.

В акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 20.08.2012 по КТП N 34 зафиксировано, что при проверке обнаружены следы вмешательства в работу электрического счетчика N 004797; повреждены знаки визуального контроля (повреждена боковая голограмма, наклейка "ОТК" переклеена); произведена самовольная замена трансформаторов тока с повышением коэффициента трансформации с 40 до 80 без согласования с ОАО "Саратовэнерго", трансформаторы тока не опломбированы, в момент проверки зафиксировано превышение разрешенной мощности.

В акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 20.08.2012 по КТП N 35 зафиксировано, что при проверке обнаружены следы вмешательства в работу электрического счетчика N 004920; повреждены знаки визуального контроля (отклеена боковая голограмма, оторвана наклейка "ОТК").

Акты со стороны потребителя ЗАО "ПЗ "Мелиоратор" подписаны не были. Отказ представителя потребителя от подписи актов без объяснения причин подтвердили незаинтересованные лица Осипов Е.С. и Мошкин Ю.Ю.

Представитель ОАО "МРСК Волги" Крюков А.А., принимавший участие в совместной проверке, также отказался от подписания оспариваемых актов.

Как следует из письменных пояснений ОАО "МРСК Волги" от 29.04.2013, Крюковым А.А. при проведении осмотра было обнаружено, что голографические наклейки прилегают не плотно к корпусам электросчетчиков, в то же время свинцовые пломбы госповерителя и пломбы Приволжского ПО ОАО "МРСК Волги" не нарушены; Крюков А.А. отказался подписывать акты, так как представителя ОАО "Саратовэнерго" не представили возможности письменно отразить в актах сложившуюся ситуацию.

К данным актам ответчиком был произведен расчет количества неучтенного потребления электроэнергии, которое составило 231168 кВт/ч и 2 261 400 кВт/ч соответственно.

18 декабря 2012 года ответчик выставил истцу для оплаты счета за электроэнергию согласно актам о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 20.08.2012 по КТП N 34 на сумму 1 066 295 руб. 60 коп. и по КТП N 35 на сумму 10 431 032 руб. 24 коп.

Полагая, что акты о безучетном потреблении электроэнергии от 20.08.2012 по КТП N 34 и КТП N 35 противоречат действующим нормативным актам, истец обратился в суд с требованием признать их недействительными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование о признании актов недействительными, исходил из того, что содержащиеся в оспариваемых актах сведения о фактических обстоятельствах нельзя признать достоверными, в том числе в связи с имеющимися нарушениями правил их составления.

Апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указал, что из содержания заявления истец, формально оспаривая правомерность составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.08.2012, фактически выражает несогласие с наступившими после его составления последствиями в виде предъявления требований о взыскании стоимости электроэнергии, рассчитанной на основании данного акта, следовательно, признание актов без номера о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.08.2012 по КТП N 34 и по КТП N 35 недействительными является правомерным.

Кроме того, применительно к спорным правоотношениям, судами сделан вывод о том, что в силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе пресечь действия, создающие угрозу нарушения прав, то есть существует способ судебной защиты права до его нарушения.

Коллегия данные выводы судов обеих инстанций считает противоречащими нормам материального права исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Таким образом, для предъявления иска об оспаривании ненормативных актов необходимо наличие следующих условий:

во-первых, спор должен носить экономический характер. Следовательно, акт государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа должен затрагивать права юридического лица или гражданина-предпринимателя, связанные с осуществлением последними предпринимательской и иной экономической деятельности;

во-вторых, участниками названной категории споров являются: в качестве истцов - организации и граждане-предприниматели; в качестве ответчиков - государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и должностные лица;

в-третьих, оспариваемый акт должен носить ненормативный характер - должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушать права и законные интересы указанных в нем лиц.

Указанное означает, что оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении искового заявления об оспаривании ненормативного акта.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Под ненормативным правовым актом понимается акт, содержащий властное предписание индивидуального характера, обязательное для исполнения лицом, которому он адресован; неисполнение акта может повлечь ответственность или иные отрицательные последствия для лица, которому акт предназначен.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии, не являются ненормативными актами государственного органа, должностных лиц, наделенных публичными полномочиями.

Как установлено судами, правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения N 53, которым определен объем их прав и обязанностей, в связи с чем, акт о неучтенном потреблении электроэнергии подлежит судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по указанному договору.

Самостоятельное оспаривание акта, либо действий по его составлению, а также рассмотрение в судебном порядке вопроса о наличии либо отсутствии договорной задолженности без предъявления материально-правового требования, согласующегося со способами защиты права, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Акт о безучетном потреблении электрической энергии, не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а фиксируют лишь факт неправомерного поведения потребителей электрической энергии, которое влечет наступление последствий, предусмотренных законом или договором.

Подобные акты составляются для целей документального оформления выявленного энергоснабжающей организацией незаконного действия потребителя электрической энергии - пользования электрической энергией, минуя приборы учета, по показаниям которых должно определяться количество принятой потребителем энергии, подлежащее оплате.

Положениями статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Требование истца о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии не может быть удовлетворено, поскольку акт безучетного потребления электроэнергии является документом, фиксирующими состояние проверяемого объекта. Составление актов осуществляется в рамках исполнения сторонами договора энергоснабжения в установленном договором и действующими правилами порядке.

Составление оспариваемого акта и основанного на нем расчета стоимости (размера) безучетного потребления не порождает новые и не изменяет существующие права и обязанности сторон по договору, поскольку спорным актом фиксируются обстоятельства, наличие которых дает основание энергоснабжающей организации для перерасчета потребленной энергии в соответствии с установленным договором и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 N 442 порядком, то есть является основанием для применения иного способа определения объема потребленной энергии, тогда как заявитель не лишен права высказать свои доводы и применить иной порядок расчетов.

ОАО "Саратовэнерго" является коммерческой организацией и не наделено нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу.

Акты без номера о неучетном потреблении электроэнергии от 20.08.2012 по КТП N 34 и по КТП N 35 не являются актами государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт его составления не нарушает прав истца, и такой способ защиты как признание данного акта и расчета недействительными действующим законодательством не предусмотрен.

Таким образом, акты безучетного потребления энергии, истец просит признать недействительными, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, оспаривание указанных актов в рамках отдельного спора законом не предусмотрено.

Кроме того, истцом заявлено требование об аннулировании выставленных за безучетное потребление электроэнергии по результатам проверки от 20.08.2012 в адрес ЗАО "ПЗ "Мелиоратор" счетов на общую сумму 11 497 327 руб. 84 коп.

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суды обоснованно, со ссылкой на положения статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные счета не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у него гражданских прав и обязанностей. Данные счета по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, а являются одними из доказательств, подлежащих судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по договору N 53, условиями которого определяется объем обязанностей абонента - истца пари нарушении приборов учета.

Учитывая изложенное, судебные акты в части признания актов без номера о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.08.2012 по КТП N 34 и по КТП N 35 недействительными приняты с неправильным применением норм материального права и на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене, с принятием в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Указанный правовой подход содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2012 по делу N А55-26770/2012, постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2013 по делу N А40-11092/2013, постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2013 по делу N А73-3138/2013, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2010 по делу N А05-20913/2009, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2012 по делу N А57-14319/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции в размере 2000 рублей, подлежит взысканию с закрытого акционерного общества "Племенной завод "Мелиоратор" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго".

На основании изложенного и пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А57-25159/2012 в части признания недействительными актов без номера о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.08.2012 по КТП N 34 и по КТП N 35 отменить.

Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении требований о признании недействительными актов без номера о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.08.2012 по КТП N 34 и по КТП N 35 отказать. В остальной части судебные акты по делу N А57-25159/2012 оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Племенной завод "Мелиоратор" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" 2000 рублей расходов по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин