Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2013 г. N Ф06-24/13 по делу N А65-4684/2013

г. Казань

17 декабря 2013 г.

Дело N А65-4684/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Мухаметшин Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Константинов А.Р. по доверенности от 26.06.2013,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2013 (судья Абдульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)

по делу N А65-4684/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Татнефть им. В.Д. Шашина", г. Альметьевск (ИНН 1644003838, ОГРН 1021601623702) к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань об оспаривании решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Татнефть им. В. Д. Шашина" (далее - ОАО "Татнефть", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Фонд социального страхования, ответчик) о признании недействительным решения от 22.01.2013 N 3-вз о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносов за 2010 г. в сумме 97 283,03 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2013, оставленным без изменения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Фонд соцаильного страхования обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении требований общества.

Общество в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании просил оставить обжалованные судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьей 156, 284 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы Фонда социального страхования, отзыва Общества на кассационную жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов. По результатам проверки составлен акт от 21.12.2012 N 222-вз, на который заявителем принесены возражения. Рассмотрев акт проверки и возражения заявителя, Фондом социального страхования вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 22.01.2013 N 3, согласно которому заявитель привлечен к ответственности за неуплату сумм страховых взносов в виде штрафа в размере 19 520,19 руб., начислены пени в размере 5 583,30 руб., предложено уплатить недоимку в размере 97 600,95 руб.

Считая вышеуказанное решение в части доначисления страховых взносов за 2010 год в сумме 97 283,03 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно позиции ответчика, изложенной в оспариваемой части решения, заявителем необоснованно не были включены в базу для начисления страховых взносов суммы невозвращенного долга по договорам купли-продажи и договорам беспроцентного целевого займа, так как данные суммы в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) являются объектом обложения страховыми взносами и не предусмотрены статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ в качестве сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Отклоняя данные выводы ответчика и удовлетворяя заявленные требования общества, суды предыдущих инстанций обоснованно исходили из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно положениям части 3 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям статьи 129 Трудового кодекса, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Устанавливая фактические обстоятельства по делу, судебные инстанции указали следующее.

Обществом были заключены договоры купли-продажи жилья с рассрочкой платежа и договоры беспроцентного целевого займа на покупку жилья, как с работниками заявителя, так и с иными физическими лицами.

В 2010 году взаимоотношения между Обществом и указанными работниками по погашению оставшейся части долга были прекращены на основании решений Общества о прощении долга по договорам займа и купли-продажи жилья с рассрочкой.

Между тем суды верно указали, что из представленных в материалы дела текстов указанных договоров не усматривается, что они заключены во исполнение обязательств, предусмотренных трудовыми договорами. Выполнение обязательств по вышеуказанным договорам не поставлено в зависимость от исполнения работником своих трудовых функций.

Имеющиеся у ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина трудовые договоры с работниками не содержат обязательств общества предоставить работникам беспроцентный целевой заем, либо заключить с ними договор купли-продажи жилья с рассрочкой платежа, как не содержат обязанности общества по заключению соглашения о прощении части долга.

При данных обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что сумма долга, прощенная ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина работникам, не может рассматриваться в качестве выплаты или иного вознаграждения работнику на основании трудового договора либо гражданско-правового договора, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг.

Надлежащая оценка дана судебными инстанциями также локальным актам общества.

В частности, суды верно указали, что коллективным трудовым договором общества на 2010 год не усматривается обязанность работодателя обеспечить жильем работников, а также членов их семей.

Судебные инстанции также правомерно исходили из того, что принятое в обществе Временное положение по реализации жилья предусматривает реализацию жилья не только работникам ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина. Следовательно, само по себе указанное положение не регулирует трудовые отношения между заявителем и его работниками, не закрепляет за работниками заявителя определенные трудовые гарантии, а лишь регулирует порядок реализации жилого фонда ОАО "Татнефть".

Кроме того, Положение общества о выделении ссудных средств не свидетельствует о том, что предоставление ссуды работнику ставится в зависимость от качества выполнения им своих трудовых функций и не зависит от каких-либо иных особенностей труда. Следовательно, денежные средства, выплаченные работнику в качестве ссуды, не могут расцениваться в качестве вознаграждения за труд, равно как и после прекращения обязательств по возврату ссуды путем прощения долга.

Между тем Фондом социального страхования не представлено доказательств того, что прощение долга по договорам купли-продажи и ссуды произведено в качестве поощрения за труд, либо было гарантировано работнику за достижение какого-либо результата.

Обоснованно, со ссылкой на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104, судебные инстанции указали, что прощение долга в настоящем случае отвечает всем признакам дарения.

Как установлено судами и ответчиком не оспаривается, прощение долга физическим лицам производилось на основании приказов заявителя. С данными приказами физические лица были ознакомлены. В указанных приказах содержались реквизиты заявителя, Ф.И.О. физического лица, которому прощается долг, а также сумма долга, подлежащего прощению.

Таким образом, суды правильно квалифицировали, что прекращение обязательств по возврату работниками денежных средств по договорам займа и договорам купли-продажи, оформленное решением, представляет собой дарение. Следовательно, суммы невозвращенного долга не относятся к объекту обложения страховыми взносами, как выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество.

При изложенных выше обстоятельствах судебные инстанции правильно признали, что Общество правомерно не включило в базу для начисления страховых взносов за 2010 год спорную сумму прощенного долга.

Фактически доводы, изложенные в кассационной жалобе Фонда социального страхования, не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на их переоценку, что не отнесено процессуальным законодательством к компетенции суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований общества соответствуют нормам права, судами дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А65-4684/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин